Danıştay 4. Daire E.2022/2541 K.2022/7358

Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının 2007 yılına ilişkin olan kısmının iptaline dair hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının 2008 yılına ilişkin kısmına münhasır kaldığı, olayda, davacının ilgili dönemde şirket ortağı olduğu ve ödeme emri içeriği 2008 yılına ilişkin borçlar bakımından asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak şirkete tebliğ edildiği,

şirket tarafından dava açılmasının tahsil işlemlerini durdurmayacağı, bununla birlikte söz konusu ödeme emrine karşı açılan davada ''davanın reddine'' karar verildiği, şirket hakkında yapılan araştırmada da herhangi bir mal varlığına rastlanmadığı, bu haliyle usulüne uygun olarak kesinleşen amme alacakları için davacı adına hissesi oranında düzenlenen ödeme emrinin söz konusu borçlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ edilmediği, amme alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği hususunun dava konusu olayda usule uygun olarak ortaya konulmadığı, şirketin tasfiye memuru nezdinde takip yapılmadan adına ödeme emri düzenlenemeyeceği, şirketteki hisselerin devredildiği tarihten sonra ortaya çıkan vergi borçlarından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, şirket hakkında düzenlenen raporun tarafına tebliğ edilmediği, amme alacaklarının zaman aşımına uğradığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2016/6543, K:2019/7491 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.