Danıştay 2. Daire E.2022/2558 K.2022/4507

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 07/11/2018 günlü, E:2016/21177, K:2018/17308 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2021 günlü, E:2021/2707, K:2021/4367 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine hükmedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının 2014 yılı itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle davanın açıldığı, davacının 2013 yılı itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Değerlendirme Kurulu kararının Mahkeme kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, anılan Mahkeme kararı, görülmekte olan davanın 2014 yılı itibarıyla komiser rütbesine terfi durumunun konusu olduğu iş bu davayı konusuz bıraktığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı;

öte yandan ... İdare Mahkemesi'nin .... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal hükmü kurulurken bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve mali haklarına yasal faizi ile birlikte hükmedildiğinden, bu kısım yönünden de dava konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davalı İdarenin İddiaları: Davalı idare tarafından, aleyhine vakalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davacının İddiaları: Davacı tarafından parasal haklara ilişkin kabul kararı verilmesi gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının aleyhe olan gerekçeleri ile karar verilmesine yer olmadığı kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

1- Davalı İdarenin Cevabı : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 2- Davacının Cevabı :Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden, davacı tarafından ise aleyhe olan gerekçeler ile karar verilmesine yer olmadığı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacı, 30/06/2005 tarihi itibarıyla komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, davacının, 2013 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm aylık ve özlük haklarının terfi etmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/11/2018 günlü, E:2016/20162, K:2018/17307 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen 30/12/2021 günlü, E:2021/2698, K:2021/2446 sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedildiği ve söz konusu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 27/09/2022 günlü, E:2022/914, K:2022/4506 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.

Daire çoğunluğunca, 2013 yılı itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Değerlendirme Kurulu kararının Mahkeme kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, 2014 yılı itibarıyla komiser rütbesine terfi durumunun konusu olduğu iş bu davayı konusuz bıraktığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın onanmasına karar verilmiştir.

İdari yargı denetimi idari işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimidir. Dava konusu edilen bir işlem hakkında hukuka uygunluk denetimi yapılarak hukuka aykırılığının belirlenmesi halinde işlemin iptaline karar verilmeli ve hukuk düzeninden kaldırılması sağlanmalıdır.

İdarenin davayı kabulü, işlemi geri alması veya davacının davasından feragat etmesi gibi hallerde Mahkemece "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi mümkün ise de, olayımızda olduğu gibi daha önceki (veya daha sonraki) tarihli bir işlemin yargı kararıyla iptali üzerine görülmekte olan davanın konusuz kaldığından bahisle verilmesi hukuken doğru değildir. Birbirinden bağımsız olarak tesis edilmiş ve hukuk düzeninde sonuç doğurmaya devam eden iki işlemden birinin iptaline hükmedilmesi, diğeri hakkında karar vermemeyi gerektirmez.

Bu nedenle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının dava konusu işlemin esası hakkında bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.