Danıştay 2. Daire E.2022/2611 K.2023/1756

Dava Konusu İstem

Dava; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi sınırları ve oteller bölgesi içinde yer alan … ada, … parsel sayılı, 581.830,04 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın 26.664,00 m²'lik kısmına turistik tesis (şezlong, şemsiye gölgelik, kumsal, voleybol sahası vb.) yapılmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle, 22/08/2015-12/10/2016 tarihileri arasındaki dönem için 830.004,27 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca asgari miktarlar üzerinden zemin işgali için ayrı, muhdesat için ayrı ecrimisil bedeli belirlenerek hesaplama yapıldığı ve söz konusu hesaplama yönteminde mevzuata ve usule aykırılık bulunmadığı; sabit yapı ve tesislerin davacı şirket tarafından işletilen otelin bütünleyici parçası olduğu,

bağımsız olarak kullanılmak üzere inşa edilmedikleri ve ticari işletmenin asli niteliğini kazanması için elzem olan yapı ve tesisler olduğu dikkate alınarak Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ'e göre beş yıldızlı oteller ve tatil köyleri için belirlenen bedel üzerinden ecrimisilin hesaplandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava dosyasında yer alan bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğu, muhtesatlar için ecrimisil hesaplanırken Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ'in beş yıldızlı otellere ilişkin maliyet kısmının dikkate alınmasının hukuka uygun olmadığı, emsal alınan taşınmazların konum ve kullanım açısından dava konusu taşınmazla uyumsuz olduğu, muhtesatların sökülüp takılabilir nitelikte olup olmadığı yolunda idarece yapılmış bir tespit veya kroki olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.