Danıştay 2. Daire E.2022/2635 K.2025/5779

Dava Konusu İstem

Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, "Fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişilerle bilerek ilişki kurmak." fillini işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-hh maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında fuhşa aracılık ve yer temini amacıyla kurulan suç örgütüne üyelik suçundan 15/12/2018 tarihinde gözaltına alınarak tutuklanması üzerine hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı; dosya kapsamında mevcut disiplin soruşturması ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda, davacının ilişki kurduğu tüm isimlerin aynı örgüt içerisinde yer alan ve ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı dosyasında bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen kişiler olduğu, bahse konu kişilerin bazılarıyla çok uzun süredir samimiyetinin olduğu, bazı kimselerle ticari ilişki içerisine girdiği gibi kendi üzerine kayıtlı GSM hattıyla fuhuş yaptırılan kadınlarla ilgili konuşmalarının olduğu dikkate alındığında;

davacının isnat olunan fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişilerle bilerek ilişki kurmak fiilinin disiplin hukuku bakımından sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, suç tarihinde yürürlükte olmayan bir kanun maddesinden dolayı hakkında meslekten çıkarma cezası verildiği, yüksek disiplin kurulunca sözlü savunmasının alınmadığı, yargılama konusu eylemlerin aynı olması sebebiyle ceza mahkemesince verilen beraat kararının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacı tarafından, suç tarihinde yürürlükte olmayan bir kanun maddesinden dolayı hakkında meslekten çıkarma cezası verildiği ileri sürülmüşse de, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-hh maddesinin, 26/10/2018 günlü, 30577 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde beyan ettiği üzere hakkında fuhuş kaydı bulunduğunu soruşturmadan 5-6 ay önce öğrendiği H.G. ile ilişkisinin, söz konusu düzenlemeden sonra da devam ettiği soruşturma kapsamında alınan ifadelerden anlaşılmaktadır.