Danıştay 2. Daire E.2022/2844 K.2022/6785

Dava Konusu İstem

Dava; Van ... Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, aynı kurumda münhal bulunan 1. dereceli Şube Müdürü kadrosuna asaleten atanmasına ilişkin (10/04/2020 tarihli Büyükşehir Belediye Başkan Vekili Olurlu) Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi haklarının faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları dikkate alındığında,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği açık olup, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gibi, davacının görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında başlatılan ceza soruşturmasının niteliği de dikkate alındığında,

daire başkanlığı görevinden alınarak 1. dereceli şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; görevi kötüye kullanma suçundan hakkında yürütülen soruşturmada Van Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:... , Karar No:... sayılı kararı ile, kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği, dolayısıyla dava konusu görevden alma işleminin gerekçesinin ortadan kalktığı; görevini başarıyla yerine getirdiği, idarenin takdir yetkisini hukuka uygun olarak kullanmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 19/10/2016 tarihinde Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne daire başkanı unvanı ile naklen atandığı, 10/04/2017 tarihli işlemle Daire Başkanlığı görevinden alınarak Şube Müdürü olarak atandığı, bu işleme karşı açılan davada (... İdare Mahkemesi E:... ) verilen davanın reddi yolundaki karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, anılan karar üzerine davacının daire başkanlığı görevine 17/12/2018 tarihinde iade edildiği, bilahare davacının yeniden daire başkanlığı görevinden alınması ve 1'inci derece şube müdürü kadrosuna asaleten atanmasına ilişkin 14/11/2019 tarihli Büyükşehir Belediye Başkan Vekili Olurlu Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... sayılı, yürütmenin durdurulması kararı uyarınca, Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının yeniden daire başkanlığı kadrosuna atandığı, davalı idare bünyesinde çalışan bazı personellerin haksız olarak meslek kodlarının değiştirildiği, işçilerin bir kısmının maaşlarının eksiltildiği, bir kısmının ise kamu zararına sebebiyet verecek şekilde artırıldığı iddialarıyla, gerek adli gerekse de idari soruşturma başlatıldığından,

bu defa dava konusu işlemle aynı kurumda münhal bulunan 1'inci derece şube müdürü kadrosuna asaleten atanması üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda; davalı idare bünyesinde 1. dereceli Abone İşleri Dairesi Başkanlığı kadrosunda görev yapmakta olan davacı tarafından; ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararıyla atama onayının iptal edilerek, müktesebi olan 1. dereceli Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı tüm maddi kayıplarının aylık maktu fazla çalışma ücreti de dahil olmak üzere işleyecek faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesince verilen karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kısmen kabulüne, işlem nedeniyle uğranılan parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazla çalışma ücretine ilişkin tazminat isteminin reddine karar verilmiş olup; bu kararın iptal ve kısmen kabule ilişkin kısmı, Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/474, K:2020/4053 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:... , K:... sayılı, istinaf başvurusunun reddine dair karar ise, Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2022 günlü, E:2021/17248, K:2022/3174 sayılı kararı ile onanmıştır.

Diğer taraftan; Van ... Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, daire başkanlığı kadrosuna atamasının yapılmasına dair atama onayının iptal edilmesine ve 1'inci derece şube müdürü kadrosuna asaleten atanmasına ilişkin (14/11/2019 tarihli Büyükşehir Belediye Başkan Vekili Olurlu) Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararın iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının tarafına ödenmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak her bir maaş ödeme kalemi için hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile; istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup; Danıştay İkinci Dairesinin 06/06/2022 günlü, E:2022/2013, K:2022/3329 sayılı kararıyla gerekçeli olarak onanmıştır.

Her ne kadar ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile, davacı tekrar daire başkanlığı görevine atanmış ise de; bilahare ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal ve kabul kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiş ve bu kararın temyiz aşamasında gerekçeli olarak onanması nedeniyle, davacının tekrar Daire Başkanı olarak görevine iade edilmesine ilişkin işlemin dayanağının ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen hususlar dikkate alındığında, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.