Danıştay 2. Daire E.2022/293 K.2022/2893

2- ... Bakanlığı DAVALI İDARELER VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Mülga Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında Bakanlık Müşaviri olarak görev yapan davacının, başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınmasına ilişkin, 02/08/2016 günlü, 29789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 01/08/2016 günlü, 2016/500 sayılı müşterek kararname ile Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğüne mühendis olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Bakanlık işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin birinci fıkrasında, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" hükmüne yer verilmek suretiyle idareye, personelinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirmek suretiyle atama konusunda takdir yetkisi tanındığı,

dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmekte olup, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak, davacının bakanlık müşavirliği görevinden alınarak, mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine; ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz başvurusu kabul edilerek Danıştay İkinci Dairesinin 28/12/2020 günlü, E:2019/552, K:2020/3646 sayılı kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesinden Ziraat Yüksek Mühendisi olarak mezun olduktan sonra Yalova - Atatürk Bahçe Kültürleri Merkez Araştırma Enstitüsüne atandığı, anılan Enstitüde sırasıyla; proje lideri, bölüm başkanı, müdür yardımcısı ve müdür vekili olarak görev yaptığı, 2005 yılında Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarımsal Araştırmalar Genel Müdür Yardımcısı, 2007'de aynı yere Genel Müdür olarak atandığı,

2011 yılında Bakanlığın yeniden yapılandırılması sonucu bir süre Bakanlık Müşaviri ve Tarımsal Araştırmalar Genel Müdür Vekili olarak görev yaptığı, 2012'de ise aynı Genel Müdürlüğe Genel Müdür olarak atandığı, 2016 yılında yeniden Bakanlık Müşavirliğine atandığı, 29/07/2016 tarihinde açığa alındığı, akabinde dava konusu işlem ile Bakanlık Müşavirliği görevinden alınarak, mühendis kadrosuna atandığı,

01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı ve FETÖ/PDY örgütü ile ilişkisinin bulunmadığına dair OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen ... günlü, ... sayılı kararla memuriyet görevine iade edildiği,

davacı hakkında, bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta iken, anılan görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık olmadığı görüldüğünden, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; Bakanlık müşavirliği kadrosunun, bakan ile birlikte çalışılan istisnai memurluk olduğu ve görevde yükselme veya unvan değişikliği yönetmeliğine tabi olmadığı, bu kadroya idarenin takdir yetkisi ile atama yapıldığı ve atamanın kişiler için kazanılmış hak teşkil etmediği, hangi usulle atanmış ise o usulle görevden alınabileceği, atamaya yetkili amirin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, dava konusu işlemin 657 sayılı Kanun'un 76.maddesi kapsamında, tekdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, bakanlık müşavirliği gibi istisnai memuriyetlerde takdir hakkının geniş yorumlanması gerektiği ileri sürülerek, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.