KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/300 E., 2022/3110 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2022
- Esas No
- 2022/300
- Karar No
- 2022/3110
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; ... Genel Müdürlüğü'nde Teşkilatlanma Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Daire Başkanlığı görevinden alınarak Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine ... olarak atanmasına ilişkin Bakan oluruyla tesis edilen 31/12/2019 tarihli işlemin iptali ve mahrum kaldığı mali ve sosyal haklarının kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
467 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
...
İdare Mahkemesin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının öğrenimi, geçmiş hizmetleri ve bu görevlerin niteliği dikkate alındığında, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde sırasıyla alt görevlerde belli süreyle tecrübe elde ettikten sonra Daire Başkanlığı görevine atanmış bulunması, görev süresi içerisinde başarısız ya da yetersiz olduğunu veya daire başkanlığı görevini mevzuat çerçevesinde yapamadığını gösterecek nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış olması karşısında, somut bir sebep gösterilmeden, salt takdir yetkisine dayanılarak,
daire başkanlığı görevinden alınmasına ve uzman olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline mali haklarının dava tarihinden işletilerek faiziyle ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, 657 sayılı Kanun'da atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulünün gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/300, K. 2022/3110, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama