Danıştay 2. Daire E.2022/296 K.2022/502

Tokat İl Jandarma Komutanlığı emrinde memur olarak görev yapmakta iken, 2018 yılında emekliye ayrılan davacı … vekili Av… tarafından, müvekkilinin görevden uzaklaştırıldığı 12/06/2009 tarihi ile göreve tekrar iade edildiği 26/06/2013 tarihleri arasında eksik ödenen maaşlarına ait faiz ile söz konusu dönemlere ait derece ve kademesinin düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 08/08/2019 tarihli işlemin iptali ile açıkta geçen sürede eksik ödenen maaş farklarına maaş kesintisinin yapıldığı aylardan itibaren işletilecek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-TL yasal faizin ödenmesine karar verilmesi

istemiyle... Komutanlığına karşı açılan davada.

Aydın 2. İdare Mahkemesince; davacının iş bu davanın açıldığı tarihten önce kamu görevliliğinden emekli olduğu ve son olarak Tokat İl Jandarma Komutanlığında görev yaptığı görülmüş olup; her ne kadar dava açma tarihi itibarıyla davacının kamu görevliliğinden ilişiği kesilmiş ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi olarak görev yaparken görevden uzaklaştırıldığı döneme ilişkin derece ve kademe ilerlemesi düzeltmesi ve bu döneme ilişkin kamu görevlisinin parasal hak kaybından kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın görüm ve çözümünde,

2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca davacının son görev yeri olan Tokat İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Tokat İdare Mahkemesinin; uyuşmazlığın davacının görev yaptığı dönemde açığa alınıp tekrar göreve başlatılması sonrasında açıkta geçirdiği döneme ait derece ve kademelerinin düzeltilmesi ve bu dönemlere ait eksik ödenen maaş farklarının faizlerinin ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddedilmesinden kaynaklandığı, davacının ise dava açma tarihinden (02/10/2019) daha önce 17/09/2018 tarihinde emekliye ayrıldığı,

dolayısıyla dava açma tarihinde kamu görevlisi olmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, işlemi tesis eden Jandarma Genel Komutanlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Ankara 5. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin tesis edildiği ve davanın açıldığı tarih itibari ile davacının kamu görevlisi sıfatı bulunmamakta ise de;

uyuşmazlığın davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin işlemden kaynaklandığı ve 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde yer alan yetki kuralı kapsamında bulunduğu, anılan maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği sonucuna varılmış olup uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının son görev yaptığı yer olan Tokat İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…,

K:… sayılı karar sonucunda anılan Mahkemeler arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Buna göre, uyuşmazlığın, özlük ve parasal haklara ilişkin olmasına rağmen dava açma tarihi itibarıyla, davacının kamu görevinden ayrılmış olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Jandarma Genel Komutanlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.