Danıştay 2. Daire E.2022/3005 K.2023/1079

Dava Konusu İstem

Nevşehir ili, … Nolu Aile Sağlık Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı, Sağlık Bakanlığının … günlü, … sayılı işlemi ile yaş haddinden emekliye sevk edilmesi nedeniyle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Nevşehir Valiliği işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 12. maddesinde tâbi olduğu mevzuata göre zorunlu olarak emekli olması gereken aile hekiminin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın sözleşmesinin sona ereceğinin düzenlendiği, davacının Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile 65 yaşını doldurduğundan bahisle 12/12/2020 tarihinden itibaren yaş haddinden emekliye sevk edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararda "davacının talebine ilişkin olarak davalı idareye takdir yetkisi tanındığı,

davacının hakkında yapılan şikayetler, çalışma barışı açısından yaşanılan sıkıntılar sebebiyle talebinin reddedildiği, bu itibarla davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığı, bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır." gerekçeleri ile davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü;

bu durumda, 12/12/2020 tarihi itibarıyla yaş haddini dolduracağından emekliye sevk edilen davacının aile hekimliği sözleşmesinin Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği kapsamında feshedilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla. 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 12. maddesinde yer alan "Ölüm hâlinde veya tâbi olduğu mevzuata göre zorunlu olarak emekli olması gerekenlerin sözleşmeleri, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın sona erer.

Ancak yaş haddinden emekli olması gerekenler emekliliğe sevk edildikten sonra, 5 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartların yerine getirilmesi kaydıyla, mevcut sözleşme şartlarına göre çalıştırılmaya devam edilebilir." düzenlemesi gereğince, davacının yaş haddinden dolayı emekli edilmesinden sonra da mevcut sözleşme koşullarıyla çalıştırılmaya devam edebileceğinin açık olduğu, bu konuda İdarenin takdir yetkisi bulunduğu, davacı hekimle ilgili olarak "Cimer ve Sabim aracılığıyla hasta şikayetlerinin olması, görev yaptığı Merkez İlçe.

Aile Sağlığı Merkezinin yeni yapılan Aile Sağlığı Merkezine taşınacak olması ve ilgiliye tebliğ edilmesine rağmen yeni açılan Aile Sağlığı Merkezine taşınarak hizmet vermeyi kabul etmemesi ve idarenin verdiği talimatlara aykırı hareket etmesi" nedenleriyle davacının çalışma isteğinin uygun görülmediği, bu durumda İdarenin sözleşmeyi devam ettirmeye zorlanamayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, resen emekliliğe sevk işleminin iptali istemiyle açılan davanın sonucunun, işbu davanın sonucunu etkileyeceği şüphesiz iken Mahkemenin bu bağlantıyı dikkate almadan karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu; Mahkemenin, davalı idarenin iddialarının doğruluğunu araştırıp irdelemeden karara gerekçe yapmasının da hukuka aykırı olduğu, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu hakkı kullanırken hukuk devleti ilkesine uygun davranmak zorunda olduğu, aile sağlığı merkezinin yer değişimine itiraz başvurusunun hak arayışına yönelik olduğu ve bu hakkın kullanımını, idarenin takdir yetkisini kullanarak aleyhine kullanmasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; Nevşehir ili, Merkezi … Nolu Aile Sağlık Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 12/12/2020 tarihi itibarıyla yaş haddini dolduracağından bahisle … günlü, … sayılı işlemle resen emekliye sevk edildiği, bu işlem gerekçe gösterilerek de davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davacının yaş haddinden emekliye sevk işlemine karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin karar, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararıyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan davacının yaş haddini doldurması nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlem, hukuka aykırılığı tespit edilerek yargı kararı ile iptal edildiğinden; anılan emekliye sevk işlemine dayanılarak davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.