Danıştay 2. Daire E.2022/3060 K.2022/4021

1-Hakkında başlatılan soruşturma neticesinde … günlü, … sayılı disiplin amiri kararıyla verilen kınama cezasının,

2- Kınama cezasına karşı yapılan itirazın reddine dair … günlü, … sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının,

3- Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin "Disiplin cezalarının çeşitleri" başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendinin,

4- …'in Genel Müdür olarak atanmasına ilişkin işlemin ve harcırah dahil makama bağlı fazladan edindiği tüm parasal ve diğer özlük hakların,

5- Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Esas Sözleşmesi'nin 20. maddesinin ilk cümlesinde yer alan "Genel Müdür, Genel Kurulca atanır." ibaresinin,

6- Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin "Atama ve sözleşme imzalamaya yetkili merciler" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Berat Atalan'ın açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2/b fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği.

7. maddesinin 4. fıkrasında, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri. 14. maddesinin 3/g bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı.

15. maddesinin 1/d bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtildikten sonra; anılan maddenin 5. fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2/b bendi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği, 5. maddesi uyarınca ise; birden fazla işleme tek dilekçe ile dava açılabilmesinin, ancak bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması şartına bağlandığı tartışmasızdır.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde … günlü, … sayılı disiplin amiri kararıyla verilen kınama cezasının, bu kınama cezasına karşı yapılan itirazın reddine dair … günlü, …sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin "Disiplin cezalarının çeşitleri" başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi ile birlikte …'in Genel Müdür olarak atanmasına ilişkin işlemin ve harcırah dahil makama bağlı fazladan edindiği tüm parasal ve diğer özlük hakların,

atama işleminin dayanağı Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Esas Sözleşmesi'nin 20. maddesinin ilk cümlesinde yer alan "Genel Müdür, Genel Kurulca atanır." ibaresinin ve Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin "Atama ve sözleşme imzalamaya yetkili merciler" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali istenilmiş ise de, dava konusu işlemlerden davacı hakkında verilen disiplin cezası, bu cezaya yapılan itirazın reddine dair kararın ve bu cezanın dayanağı olduğu ileri sürülen düzenleyici işlem ile aynı dilekçeyle dava konusu edilen atama işlemi,

parasal ve diğer özlük hakların iadesi ve yine atama işleminin dayanağı olduğu ileri sürülen düzenleyici işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, dava konusu işlemlerin amaç ve kapsamlarının da birbirinden farklılık arz ettiği dikkate alındığında, ayrı ayrı değerlendirilmeleri ve hukuka uygunluk denetimlerinin de ayrı ayrı yapılması gerekmekte olup, bu durumda aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmayan idari işlemler aleyhine ayrı dilekçe ile dava açılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, iptali istenen uygulama işlemleri ile bu işlemlerin dayanağı olduğu belirtilen düzenleyici işlemlerin hangi kısımlarının/ibarelerinin hangi gerekçeyle iptalinin istendiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinin "Konu", "Açıklamalar" ile "Sonuç ve İstem" bölümlerinde bütünlük arz edecek şekilde ayrı ayrı açıklanması gerektiği hususu da açıktır.