Danıştay 2. Daire E.2022/3088 K.2022/6525

Dava Konusu İstem

Dava; Antalya Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan ceza soruşturması nedeniyle görevden uzaklaştırılan davacı tarafından, hakkında yürütülen yargılama neticesinde beraat kararı verildiğinden bahisle görevden uzaklaştırma kararı iptal edilerek Antalya Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Daire Başkanlığı görevine iade edilmesi ve açıkta geçirdiği sürede mahrum kaldığı tüm özlük haklarının ödenmesi istemiyle yapılan 30/10/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödemesi yapılan maaşlara her ayın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile ödenmeyen döner sermaye katkı payının her ayın sonundan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin; özlük haklarına ilişkin kısmının iptaline, davanın davacının daire başkanlığı görevine iadesine yönelik kısmının reddine, tazminat talebi yönünden ise; maaşlara faiz işletilmesi ve döner sermaye ödemesinin faizle ödenmesi talebi yönünden kabulüne ve diğer ödemeler yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olup; bu kararın taraflarca istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Taraflar karşılıklı olarak … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın, dilekçelerinde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.