Danıştay 2. Daire E.2022/3152 K.2023/1084

Dava Konusu İstem

Dava; Samsun ili, Terme ilçesi, ... Sağlığı Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 7. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle, aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya kapsamında yer alan soruşturma raporu ile diğer belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, Ordu ili, Ünye ilçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, No:... adresinde bulunan eşine ait güzellik merkezinin üst katında ücret karşılığı ruhsatsız hacamat uygulaması yaptığının, dolayısıyla ticari bir faaliyet yürüttüğünün anlaşıldığı, davacının eyleminin Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin 13/1. maddesinde belirtilen fiil bakımından sübuta erdiği sonucuna varıldığı, usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda;

davacının, aile hekimliği dışında esnaf veya tacir sayılmayı gerektiren faaliyette bulunduğunun sabit olması nedeniyle davacının eyleminin karşılığı olan aile hekimliği sözleşmesinin feshine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davanın reddine yönelik istinafa konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, bununla birlikte kararın hüküm fıkrasından önce gelmek üzere "Diğer taraftan, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun yargı kararı ile saptanmış olması karşısında davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi isteminin kabulüne hukuken olanak bulunmamaktadır." şeklinde açıklama eklenmesi gerektiği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına anılan açıklama eklenmek suretiyle davacının istinaf isteminin açıklamalı olarak reddine karar verilmişir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, üzerine atılı fiili işlediğinin -alınan bir ihbar dışında- inandırıcı ve somut delillerle ortaya konulmadığı, soruşturma aşamasında tanık isimlerinin bildirilmesine rağmen bu tanıkların dinlenmediği, maddi gerçeğin ortaya çıkmasını sağlayacak delil araştırmasına gidilmeden soyut iddialar taşıyan bir denetim tutanağı üzerine hizmet sözleşmesinin sona erdirildiği, üzerine atılı disiplin suçunu işlemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.