Danıştay 2. Daire E.2022/3175 K.2022/5130

Davacı … vekili Av. … tarafından. İstanbul. İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi hükmü gereği polis memurluğundan alınarak Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul.

Kamu Hastaneleri Birliği kadrosuna memur olarak atanan, daha sonra İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 22/09/2021 günlü, E:2021/309, K:2021/1350 sayılı kararı gereğince tekrar polis memurluğu görevine iade edilen ve halihazırda ....

İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan müvekkilinin, polis memurluğu görevinden alındığı tarih ile tekrar polis memurluğu görevine iade edildiği tarih arasındaki dönemde mahrum kaldığı mali haklarına karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00-TL maddi tazminat ile 35.000,00-TL manevi tazminatın 15/07/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle...Valiliğine karşı açılan davada.

İstanbul 14. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın kamu görevlilerinin parasal hakları kapsamında olduğundan bahisle, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görevli olduğu Diyarbakır ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/06/2022 günlü, E:2022/1302, K:2022/1155 sayılı karar ile,

Diyarbakır 1. İdare Mahkemesince, ödenmesi talep edilen tazminatın, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 7. fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de suçun zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminden kaynaklandığı,

2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran asıl uyuşmazlığı karara bağlayan İstanbul İdare Mahkemesinin işbu davanın görüm ve çözümünde de yetkili olduğu yolunda verilen 18/08/2022 günlü, E:2022/1008, K:2022/1103 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden. İstanbul ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu ''yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de suçun zamanaşımına uğradığından bahisle İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

davacının anılan karara istinaden 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 28. maddesi hükmü uyarınca polis memurluğundan alınarak Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul.

Kamu Hastaneleri Birliği kadrosuna memur olarak atandığı, İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 22/09/2021 günlü, E:2021/309, K:2021/1350 sayılı kararıyla İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin, yetki yönünden iptaline karar verilmesi üzerine davacının tekrar polis memuru olarak atandığı,

parasal kaybının ödenmesi başvurusunun reddi üzerine polis memurluğu görevinden alındığı tarih ile tekrar polis memurluğu görevine iade edildiği tarih arasındaki dönemde mahrum kaldığı mali haklarına karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00-TL maddi tazminat ile 35.000,00-TL manevi tazminatın 15/07/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; polis memuru olarak görev yapan davacının, polis memurluğu görevinden alınarak Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul … Kamu Hastaneleri Birliği kadrosuna memur olarak atanmasına dayanak teşkil eden İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işlemine karşı açtığı dava İstanbul 7. İdare Mahkemesince karara bağlanmış olup, bu karara istinaden tekrar polis memuru olarak görevine başlayan davacı tarafından, polis memurluğu görevinden alındığı tarih ile tekrar polis memurluğu görevine iade edildiği tarih arasındaki dönemde mahrum kaldığı maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan bu davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümü, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisinde bulunmaktadır.