Danıştay 2. Daire E.2022/3255 K.2023/1067

... İdare Mahkemesince ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 11/03/2019 günlü, E:2016/19752, K:2019/1828 sayılı kararı ile onanmış; karar düzeltme istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2021 günlü, E:2021/2878, K:2021/3271 sayılı kararıyla kabul edilerek Mahkeme kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla. 2002 yılında ilişkin terfi incelemesine tabi tutulan personelin yer aldığı listede, üst rütbeye terfi hak ediş tarihi 30/12/2002 olan yani davacıdan daha kıdemsiz olan ve hakkında ''Terfi Eder'' kararı verilen personelden, 738. sırada bulunan personel hakkında Ceza Mahkemesi kararı ile '3 Ay Mem. Men' ve '3 Ay hapis cezası'.

737. sırada yer alan personel hakkında Kahramanmaraş İl Polis Disiplin Kurulu tarafından '6 Ay Kısa Süreli Durdurma Cezası. 736. sırada yer alan personel hakkında İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu tarafından '6 Ay Kısa Süreli Durdurma Cezası'.

735. sırada yer alan personel hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu tarafından '6 Ay Kısa Süreli Durdurma Cezası' verildiği, 732. sırada yer alan, üst rütbeye terfi hak ediş tarihi 24/12/2002 olan yani davacıdan daha kıdemsiz olan personel hakkında ise ceza mahkemesi kararıyla '5 Ay 25 Gün hapis cezası' ve ' 2 Ay 27 Gün Mem.

Men' cezası ayrıca Bingöl İl Polis Disiplin Kurulunca 'Kınama' cezası verildiği, bu personel hakkında da ''Terfi Eder'' kararı verildiği, yine 729. sırada yer alan, üst rütbeye terfi hak ediş tarihi 30/11/2002 olan yani davacıdan daha kıdemsiz olan personel hakkında Ceza Mahkemesi kararıyla '5 Ay hapis cezası' verildiği halde bu personel hakkında da ''Terfi Eder'' kararı verildiği görülmekle, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfine aday personel yönünden eşit,

objektif ve istikrarlı şekilde uygulamadığı anlaşıldığından davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının dava tarihinden tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının terfi döneminde disiplin cezasının olduğu, mevzuat hükümleri doğrultusunda, kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının terfi ettirilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.