İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/3282 K.2022/4220

Adana ilinde görev yapan ve. Yüzbaşı olan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin açmış olduğu bir başka davada verilen yargı kararının yerine getirilmediğinden bahisle uğramış olduğu manevi zararların tazmini amacıyla 10.000,00-TL manevi tazminata…

Esas2022/3282Karar2022/4220Tarih15 Eylül 2022Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3282 E., 2022/4220 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
15 Eylül 2022
Esas No
2022/3282
Karar No
2022/4220
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

Adana ilinde görev yapan ve. Yüzbaşı olan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin açmış olduğu bir başka davada verilen yargı kararının yerine getirilmediğinden bahisle uğramış olduğu manevi zararların tazmini amacıyla 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle. Bakanlığına karşı açılan davada.

Eskişiehir 1. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce, uyuşmazlığın Milli Savunma Bakanlığı kadrosunda Adana ilinde yüzbaşı olarak görev yapan davacının, yargı kararının uygulanmamasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrası kapsamında uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının son olarak görev yaptığı yer olan Adana ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adana Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/08/2022 günlü, E:2022/545, K:2022/633 sayılı kararı ile Adana 3. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce,

davacı her ne kadar halihazırda Adana ilinde görev yapmakta ise de, davanın konusunun askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlık niteliğinde olmadığı, davacı tarafından yargı kararının yerine getirilmediğinden bahisle 10.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan işbu davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkeme olan Eskişehir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/08/2022 günlü, E:2022/1223, K:2022/1007 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya,

2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Adana ilinde görev yapan Hava Pilot Yüzbaşı olan davacının, Balıkesir/Bandırma'da konuşlu 6. Ana Jet Üssü Harekat Komutanlığı ... Jet Filo Komutanlığı emrinde pilot olarak görev yaptığı dönemde hakkında sahte evrak tanzim etmek sureti ile disiplin cezası almasına ve akabinde atama işlemi tesisine sebep olduğunu ileri sürdüğü sıralı amirleri hakkında adli ve idari soruşturma açılması istemiyle yaptığı başvurusu üzerine,

şikayete konu ilgili askeri personel hakkında adli soruşturma izni verilmesine yer olmadığı yönünde tesis edilen 12/05/2020 tarihli Muharip Hava Kuvvetleri Komutanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 20/04/2021 günlü, E.2020/575, K:2021/362 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar veriliği, davacı tarafından yargı kararının yerine getirilmediğinden bahisle uğramış olduğu manevi zararların tazmini amacıyla 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Eskişehir İdare Mahkemesinin; kararın uygulanmamasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Eskişehir 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/3282, K. 2022/4220, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/3282
Karar No
2022/4220
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2022/3285 K.2022/4626
  • Danıştay 12. Daire E.2022/3290 K.2022/4429
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3297 K.2022/3843
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3300 K.2022/3387
  • Danıştay 7. Daire E.2022/3312 K.2022/3472
  • Danıştay 6. Daire E.2022/3313 K.2022/7736

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.