Danıştay 2. Daire E.2022/3329 K.2022/6144

Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/01/2018 günlü, E:2016/13516, K:2018/485 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının bir üst rütbeye terfi için belirlenen bekleme süresi içersindeki yıllara ait performans değerlendirme not ortalamasının 4,97 olduğu, yine bekleme süresi içerisinde 1 adet başarı belgesi ile 108 adet takdir/taltifinin bulunduğu, terfi durumunun görüşüldüğü değerlendirme kurulu kararında toplamda 950 personelin değerlendirmeye alındığı, 418 kişinin terfi ettirildiği, davacının kıdem listesinin 142. sırasında yer aldığı, davacı hakkında liyakat yönünden terfi etmez kararı verildiği görülmekte ise de, bir üst rütbeye terfi süresi içinde herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı,

olumsuz sicil ve yetersiz performansının olmadığı, davacıdan daha düşük performans puanı olanların terfi ettirildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle uğranılan maddi zararların davanın açıldığı 09/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 10/02/2022 günlü, E:2021/2455, K:2022/319 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, bu kapsamda davacı hakkında verilen "Terfi Etmez" kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığından bu kısma yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.

Kararın, işlem nedeniyle uğradığı maddi zararlarının davanın açıldığı 09/10/2015 tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının onanmasına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 10/02/2022 günlü, E:2021/2455, K:2022/319 sayılı kararının bu kısmı kaldırılarak uyuşmazlık bu yönüyle yeniden incelendi:

Temyize konu kararın gerekçesi dikkate alındığında, anılan kararın, davacının doğrudan terfiini gerektirdiği, ancak, 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in, sözlü sınava dair 28. maddesinin 3. fıkrasının ile 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında 4. sınıf emniyet müdürlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının Danıştay Beşinci Dairesinin 16/11/2020 günlü, E:2016/23196, K:2020/5173 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği;

anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/06/2022 günlü, E:2021/2270, K:2022/2177 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; bu durumun davacının yeniden sözlü sınava alınmasını gerektirmesi nedeniyle doğrudan terfi sonucunu doğurmayacağı açıktır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince verilen iptal kararının davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağından, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların tazmini isteminin bu aşamada kabulüne hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, Mahkeme kararının anılan kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.