Danıştay 2. Daire E.2022/3547 K.2025/37

Dava Konusu İstem

Dava; Jandarma Genel Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, Konya Cezaevi Jandarma Bölük Komutanlığı emrine ataması yapıldıktan sonra tayin olduğu görev yerlerinde üstü konumunda olan komutanları tarafından çeşitli psikolojik tacizlere (mobbing) maruz kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararın karşılığı olarak 250.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla.

Jandarma Genel Komutanlığında Uzman Jandarma olarak görev yapan davacının, 30/12/2013 tarihinde bir hükümlünün sevk edilmesine yönelik verilen emre uymadığı iddiasıyla haksız olarak hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, emre itaatsizlik suçundan dolayı 1 gün hizmet yerini terk etmeme cezası verildiği, haklılığının 21/04/2014 tarihli idari tahkikat raporuyla ortaya çıktığı, 21/09/2016 tarihinde Karatay İlçe Jandarma Motosiklet Tim Komutanlığında görev yaparken Jandarma Başçavuş Ö.B. tarafından darp edildiği, küfür edilip, ölümle tehdit edildiği, bu eylem neticesinde Ö.B.'nin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla cezalandırıldığı, bu olayın yaşanması üzerine 153 km uzaklıkta bulunan Kulu İlçe Jandarma Komutanlığı'na atanma işleminin de, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilerek, atamasının hukuka aykırı olarak yapıldığının sabit hale geldiği, görev yaptığı bölükte dış karakol görevlendirmelerine gitmeyen kendisinden kıdemsiz birçok rütbeli bulunmasına rağmen her fırsatta dış karakol görevlendirmelerine kendisinin gönderildiği, Kulu İlçe Jandarma Komutanı M.E. tarafından devamlılık ve süreklilik arz edecek şekilde yıpratmaya, yıldırmaya, bezdirmeye yönelik eylem ve davranışlar sergilendiği, koltuğuna fare yapıştırıcısı sürüldüğü,

yaşanılan olayı incelemek üzere gelen Albay N.Ç.'nin kendisini azarlayarak itibarını sarstığı, 12/05/2017 tarihinde Kulu İlçe Jandarma Komutanı M.E.'den hastaneye gitmek için izin istediğinde geçici göreve gönderdiği ve 22 gün sonrasında hastaneye gidebildiği, Kozanlı J. Krk.

K.'lığında nöbetçi olduğu 15/05/2017 tarihinde yaşadığı sorunları Konya İl Jandarma Komutanlığına anlatmak üzere yola çıktığı, hatta Konya ilinden bir rütbelinin arayarak Albay N.Ç. tarafından çağrıldığını söylediği ve görüşmeden sonra 18:30'da görev yerine dönmesine rağmen, nöbet görevine gelmemek veya nöbet ya da nokta görevinde mevzuatta ve talimatlarda belirtilen kurallara aykırı hareket etme disiplinsizliğini oluşturduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz olarak M.E. tarafından 3 gün aylıktan kesme cezasıyla cezalandırıldığı, görev yaptığı yerlerde komutanları tarafından psikolojik tacize (mobbing) maruz kaldığı,

çeşitli tarihlerde düzenlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin "karışık anksiyete ve depresif bozukluk" tanısıyla tanzim edilen üç hekim raporuna istinaden 15/05/2018 tarihinde aynı hastanenin psikiyatri kliniğinde tedavi gördüğü, 24/05/2018 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile, "Jandarma Genel Komutanlığı'nda görev yapamaz, silah bulundurma ve taşımasında tıbben sakınca vardır" kararı üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca ... tarih ve ... sayılı, adi maluliyet kararı verildiği, 27/12/2018 tarihli terhis belgesiyle malulen emekliliğe sevk edildiği,

Konya Cezaevi Jandarma Bölük Komutanlığına atama gördükten sonra tayin olduğu görev yerlerinde üstü konumunda olan komutanları tarafından çeşitli psikolojik tacizlere (mobbing) maruz kaldığı ileri sürülmüş ise de, yaygın olarak kabul edildiği üzere mobbingin, özellikle hiyerarşik yapılanmış gruplarda ve kontrolün zayıf olduğu örgütlerde, gücü elinde bulunduran kişinin ya da grubun yaş, ırk, cinsiyet ayrımı gözetmeden, taciz, rahatsız etme ve kötü davranış gibi psikolojik yollarla, uzun süreli sistematik baskı uygulaması olduğu dikkate alındığında,

davacı tarafından yukarıda iddia edilen hususların mobbing kapsamında uzun süreli ve sistemli bir şekilde kişilik haklarına saldırı olarak kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, ayrıca hizmet kusuru işlenmiştir diyebilmek için saptanan hukuki sakatlığın bir dereceye kadar ağır ve önemli olması gerektiği, her idarenin işleyebileceği türden, olağan nitelikteki hukuki yanlışlık ve aykırılıkların hizmet kusuruna yol açmayacağı, ortada davacının şeref, haysiyet, onur gibi manevi kişiliğini sarsacak bir idari işlem veya eylemin olmaması ve ağır bir elem ve üzüntünün duyulmasına neden olabilecek hizmet kusuru da bulunmadğından,

manevi tazminat ödenmesini gerektirecek şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık kurulundan sağlam raporu alıp göreve başladığı, idare ajanlarının eylem ve işlemleri nedeniyle psikolojisinin bozulmaya başladığı, görev yapamayacak kadar psikolojik rahatsızlığının oluştuğu, 21/04/2014 tarihli idari tahkikat raporunda 'psikolojisinin bozulduğu, güven azalmasından kaynaklanan içgüdüsel bir hareketle duyduğu her şeyi şikayet eder duruma geldiği' nin ifade edildiği, zararının idarenin eylemlerinden meydana gelip gelmediği hususunda bilirkişiden rapor alınmadığı, GATA Hastanesinin 08/06/2017 tarihli raporunda 'mesleki sensörlerle artan uyum bozukluğu' tanısı konulduğu, oluşan manevi zararının tazmini gerektiği, eksik incelemeyle karar verildiği ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/06/2022 günlü, E:2022/1403, K:2022/3278 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.