Danıştay 2. Daire E.2022/3590 K.2024/221

Dava Konusu İstem

Polis memuru olarak görev yapan davacı; Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde, “Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7 maddesi uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasının, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası olarak uygulanmasına ilişkin ... günlü, E:... , K:... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla olayda, davacının; her ne kadar bir şahıs tarafından taciz edildiğini iddia etmişse de, kamera kayıtlarından, kendisini taciz ettiğini ileri sürdüğü şahısla birlikte rahat tavırlar içinde olduğu ve yaşadığı yere bu kişi ile birlikte geldiğinin görüldüğü, başkaları tarafından bilinmesi mümkün olmayan kişisel bilgilerin bu kişi tarafından bilindiği,

ayrıca olayın resmiyet kazanmaması için taciz iddiasını 155 Polis İhbar Hattına bildirmediği ve olay yerine çağırdığı meslektaşlarını yanıltarak olayı farklı bir şekilde yansıttığı, bu nedenle yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla veya kin nedeniyle kötüye kullandığı, bu durumda, 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 02/04/2019 günlü, E:2016/18951, K:2019/2326 sayılı kararıyla; soruşturmacı tarafından teklif edilen cezaların yetkili disiplin kurullarınca görüşülmesi sırasında, eylemin sabit görülerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanması gerektiği yönünde kanaate ulaşılması durumunda asıl cezayı vermeye yetkili disiplin kurullarının bu yetkilerini kendilerinin kullanması ve verecekleri kararların 3201 sayılı Kanun'da belirtilen makamlar tarafından onaylanması gerektiği,

Bu durumda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen ve davacı hakkında önerilen "meslekten çıkarma" cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzük'ün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece alt ceza uygulanması kararının da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiği, İl Polis Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, Valinin onayı ile tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmayarak, meslekten çıkarma cezası işlemini tesis etme konusunda İl Polis Disiplin Kurulunun yetkili olduğu gerekçesi de eklenmek suretiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/03/2022 günlü, E:2021/1718, K:2022/1034 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Beşinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; işlemin tesis edildiği dönemde yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'ne ve 3201 sayılı Kanun'a göre usuli işlemlerin yürütülmesi gerektiği, anılan Tüzük ile Kanun'a göre İl Polis Disiplin Kurulunun meslekten çıkarma cezası vermeye yetkili olmadığı, bu nedenle meslekten çıkarma cezası hakkında karar verecek merci olan Yüksek Disiplin Kurulunca bir alt ceza verilmesi gerekirken, İl Polis Disiplin Kurulunca ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/07/2022 günlü, E:2022/9014, K:2022/5715 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.