İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/3673 K.2022/4899

Davacı … vekili, Av. … tarafından; müvekkilinin Karabük İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla "devlet memurluğundan çıkarma" cezası…

Esas2022/3673Karar2022/4899Tarih6 Ekim 2022Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3673 E., 2022/4899 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
6 Ekim 2022
Esas No
2022/3673
Karar No
2022/4899
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma

Davacı … vekili, Av. … tarafından; müvekkilinin Karabük İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile 7068 sayılı Kanun'un 8/6-h maddesi uyarınca ise "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılması işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalarda, Kastamonu İdare Mahkemesinin 22/03/2019 günlü, E:2018/1230, K:2019/354 sayılı ve 22/03/2019 günlü, E:2018/1231, K:2019/355 sayılı kararları ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 03/11/2021 günlü, E:2020/1861,

K:2021/3311 sayılı kararı uyarınca görevine iade edilmesi üzerine, 27/07/2018-21/01/2022 tarihleri arasında kamu görevinden ayrı kaldığı dönemdeki maaşların faizinin ve 2018 Ağustos-2022 Ocak arası dönemdeki fazla mesai ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Karabük Valiliğine karşı açılan davada.

Kastamonu İdare Mahkemesi Hakimince, davacının dava tarihi itibarıyla Ağrı ilinde görev yaptığı, uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal haklarından kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı Ağrı ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/09/2022 günlü, E:2022/1301, K:2022/1224 sayılı karar ile Erzurum 2. İdare Mahkemesi Hakimince,

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca zararı doğuran asıl uyuşmazlığı (devlet memurluğundan ve meslekten çıkarma cezasına ilişkin işlemi) karara bağlayan Kastamonu İdare Mahkemesinin, bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu yolunda verilen 20/09/2022 günlü, E:2022/1681, K:2022/1488 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, Karabük İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla devlet memurluğundan çıkarma cezası ile 7068 sayılı Kanun'un 8/6-h maddesi uyarınca ise meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalarda, Kastamonu İdare Mahkemesinin 22/03/2019 günlü, E:2018/1230, K:2019/354 sayılı ve 22/03/2019 günlü, E:2018/1231, K:2019/355 sayılı kararları ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 03/11/2021 günlü, E:2020/1861,

K:2021/3311 sayılı kararları üzerine görevine iade edilmesi üzerine kamu görevinden ayrı kaldığı döneme ilişkin maaşların yasal faizinin ve fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan işbu davada, zararı doğuran asıl uyuşmazlıkları karara bağlayan Kastamonu İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıklardan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının; davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/3673, K. 2022/4899, 6 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/3673
Karar No
2022/4899
Tarih
6 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2022/3676 K.2022/5363
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3679 K.2022/4894
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3685 K.2022/5133
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3688 K.2022/4072
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3695 K.2022/4893
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3696 K.2022/3750

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.