Danıştay 2. Daire E.2022/3718 K.2024/1442

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin... günlü, E:......, K:... sayılı kararıyla; olayda, davacıya isnad edilen eylemin gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli ve yetkili olmayan kişilere açıklamak olduğu, bu eylemin de davacının şube müdür yardımcısı olduğu şubede görevli polis memuru M.S.A. tarafından dijital verilerin bulunduğu depolama aygıtının Pol-Net network bağlantısının yapılması suretiyle iştirak halinde işlendiği kanaatiyle disiplin cezası verildiği, bununla birlikte, anılan depolama aygıtının sisteme bağlantısının yapıldığı tarihin 13 Kasım 2013 olduğu,

davacının ise 11 Kasım - 15 Kasım 2013 tarihleri arasında geçici olarak başka bir yerde görevli olduğu, bu durumu soruşturmacıya verdiği ifadesinde de belirtmesine karşın bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, öte yandan, soruşturma raporunda da, "...

Tüm bu işlemleri, Polis Memuru M.S.A.'nın (M) Şube Müdürü, Müdür Yardımcısının bilgisi dışında, emrini almadan yapması disiplin mesleği olan, hizmet yürütümünde temel usulün emir komutaya riayet üzerine kurulan emniyet hizmetleri sınıfında eğer bu işleyişten (M) Şube Müdürü A.B. ve Şube Müdür Yardımcısı M.Y.'nin bilgisi yoksa, bu noktada adı geçen şube müdürü adına çok ciddi bir gözetim, denetim kullanımında zaafiyetin varlığından söz edilebilir..." ifadesiyle anılan eylemin davacının bilgisi ve emriyle işlendiği konusunda soruşturmacıların da net bir kanıya varamadığı görülmüş,

söz konusu fiillerin işlenmesinde davacının şube müdür yardımcısı sıfatıyla iştirakinin bulunması hali ile gözetim ve denetimde ihmalinin bulunması halinin farklı disiplin cezalarını gerektirdiği dikkate alındığında soruşturmanın bu bakımdan eksik yapıldığı sonucuna varıldığından, davacıya isnad edilen eylemin her türlü şüpheden uzak somut delillerle ortaya konulması,

davacının savunmasında belirttiği hususlar hakkında da değerlendirme yapılması ve anılan eylemin gerçekleşmesinde davacının ne suretle ve ne tür bir kusurunun (kasıt/ihmal) bulunduğu hususlarının kesin, net ve hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmekte iken, bu hususları içermeyen eksik soruşturma raporuna dayalı olarak davacıya verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

İdare Mahkemesince, her ne kadar, anılan eylemin gerçekleşmesinde davacının ne suretle ve ne tür bir kusurunun (kasıt/ihmal) bulunduğu hususlarının kesin, net ve hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, dava dosyası ekinde bulunan işlem dosyasında bulunan ifade tutanaklarında, dijital verilerin kaydedildiği QNAP marka NAS depolama aygıtının davacıdan istenilmesi üzerine, davacının şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı M Şube Müdürlüğünce temin edilerek, envanter kaydı olmaksızın ilgili Komiser Yardımcısına teslim edildiği,

öte yandan, Diyarbakır'da kopyalanan dijital materyallerin N Şube Müdürlüğünde görevli polis memurları H.G. ve A.A.'ya verilerek aygıttaki verilerin adli bilişim yazılımları ile detaylı olarak incelenmesi talebinin anılan memurlarca yetkili yargı merciin emri ya da talebi bulunmaması nedeniyle yerine getirilmemesi üzerine davacının şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı M Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru M.S.A. tarafından Pol-Net network bağlantısının yapılmak suretiyle anılan dijital verilerin Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığında görevli olan ve soruşturma kapsamında görevlendirilmemiş emniyet mensuplarının da erişimine

açıldığı, davacının 11-15/11/2013 tarihlerinde kurs eğitiminde olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu kursu veren birimin davacının görev yaptığı Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığı (Ankara) olduğu ve davacının görev yerinden ayrılmamış olduğu, kurs dönüşünde de dijital verilerin Pol-Net'te yayınlanmasını engelleme yoluna da başvurmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıya isnad edilen eylemin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan karar, davacının temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2022 günlü, E:2021/9467, K:2022/1459 sayılı kararıyla; davacıya isnad edilen eylemin, gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli ve yetkili olmayan kişilere açıklamak olduğu, bu eylemin de davacının şube müdür yardımcısı olduğu şubede görevli polis memuru M..S.A tarafından dijital verilerin bulunduğu depolama aygıtının Pol-Net network bağlantısının yapılması suretiyle iştirak halinde işlendiği kanaatiyle disiplin cezası verildiği,

bununla birlikte, anılan depolama aygıtının sisteme bağlantısının yapıldığı tarihin 13 Kasım 2013 olduğu, davacının ise 11 Kasım - 15 Kasım 2013 tarihleri arasında geçici olarak başka bir yerde görevli olduğu, bu durumu soruşturmacıya verdiği ifadesinde de belirtmesine karşın bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı,

soruşturma raporunda da, anılan eylemin davacının bilgisi ve emriyle işlendiği konusunda soruşturmacıların da net bir kanıya varamadığı görülmüş olup, söz konusu fiillerin işlenmesinde davacının şube müdür yardımcısı sıfatıyla iştirakinin bulunması hali ile gözetim ve denetimde ihmalinin bulunması halinin farklı disiplin cezalarını gerektirdiği dikkate alındığında, soruşturmanın bu bakımdan eksik yapıldığı sonucuna varılarak,

disiplin cezasına konu eylemin gerçekleşmesinde, davacının ne tür bir kusurunun (kasıt/ihmal) bulunduğu hususlarının kesin, net ve hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmekteyken bu hususları içermeyen eksik soruşturma raporuna dayalı olarak davacı hakkında tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta erdiği, dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, ayrıca davacıyla ilgili olarak 675 sayılı KHK ile hakında bazı tedbirler (rütbesi alınan, emniyet teşkilatına ve kamu görevlerine yeniden kabul edilmeme) uygulandığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararın; Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2022 günlü, E:2021/9467, K:2022/1459 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.