Danıştay 2. Daire E.2022/3820 K.2022/6892

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Dokuz Eylül Üniversitesi ...

Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile davacının 657 sayılı Kanun'un 125/C-a maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, anılan disiplin cezası nedeniyle davacının Daire Başkanı kadrosuna atanabilmek için gerekli niteliği kaybettiği gerekçesiyle kütüphaneci unvanı ile atanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, dava konusu atama işleminin sebebi, davacıya verilen aylıktan kesme cezası olup;

aylıktan kesme cezası Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden, atama işleminin dayanağının kalmadığı bu durumda; dava konusu atama işleminin dayanağı olan aylıktan kesme cezası Mahkeme kararıyla iptal edildiğinden ve iptal kararları geçmişe yönelik olarak işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldırdığından ayrıca davacının görevden alınmasını gerektiren başkaca hukuka uygun bir neden bulunmadığından dava konusu atama işleminde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, davacının kütüphaneci unvanına atanmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından,

davacının maaşının 2200 ek gösterge üzerinden hesaplanmasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, bu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, … İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararının "bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına yönelik olarak kaldırılmasına, işlemin iptaline ilişkin kısma yönelik istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin dayanağının 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesi olduğu, Yükseköğretim Kurumu personeli hakkındaki disiplin soruşturmalarında 2547 sayılı Kanun'un 53 ve devamı maddelerinde düzenlenen usul hükümlerinin uygulanması gerektiği, dava konusu işlemin dayanağı açısından da 2547 sayılı Kanun'un 53/D maddesinin son fıkrası dururken; somut olayda yerel mahkemece 657 sayılı Kanun'a atıf yapıldığı, … tarih ve … sayılı soruşturma emri ile başlatılan disiplin soruşturması sonucu verilen 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile davacının daire başkanlığı görevinden alındığı,

dava konusu işlemin kanunlarda yer alan emredici hükümler çerçevesinde tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının, isitinaf başvurusunun kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.