İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Danıştay 2. Daire E.2022/3830 K.2022/5513

Adana Emniyet Yönetim Sistemi Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta olan davacı … vekili Av. … tarafından. EYS kontrolörlük unvanına yapılan 16/03/2022 tarihli atama işlemlerinin iptali istemiyle. Anonim Şirketine karşı açılan davada. Adana 1. İdare…

Esas2022/3830Karar2022/5513Tarih1 Kasım 2022Okuma2 dk · 309 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3830 E., 2022/5513 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
1 Kasım 2022
Esas No
2022/3830
Karar No
2022/5513
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

309 kelime·2 dk okuma

Adana Emniyet Yönetim Sistemi Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta olan davacı … vekili Av. … tarafından. EYS kontrolörlük unvanına yapılan 16/03/2022 tarihli atama işlemlerinin iptali istemiyle. Anonim Şirketine karşı açılan davada. Adana 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemleri tesis eden. A.Ş.

Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Ankara ilinin idari yargı yeri bakımından bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 28/06/2022 günlü, E:2022/478, K:2022/803 sayılı kararı ile Ankara 10. İdare Mahkemesinin, ...

Emniyet Yönetim Sistemi Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapan davacının dava konusu atama işleminin iptalini istemekteki amacının ve menfaatinin EYS kontrolörlük unvanına kendisinin atanmasına ilişkin olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın da kamu görevlisi olan davacının görevde yükselme sınavına tabi kadroya atanma isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından,

işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, kamu görevlisi olan davacının görev yeri olan Adana ilinin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin olarak verilen 28/09/2022 günlü, E:2022/1621, K:2022/1483 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlığın, sadece davacının EYS kontrolörlük unvanına kendisinin atanmasına yönelik olmayıp, … Anonim Şirketi tarafından ülke çapında gerçekleştirilen atamaların iptali isteminden kaynaklanması nedeniyle davanın görüm ve çözümünün, Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 1. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/3830, K. 2022/5513, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/3830
Karar No
2022/5513
Tarih
1 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2022/3831 K.2022/5474
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3832 K.2022/5461
  • Danıştay 4. Daire E.2022/3832 K.2022/5475
  • Danıştay 4. Daire E.2022/3844 K.2022/5476
  • Danıştay 6. Daire E.2022/3851 K.2022/8594
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3858 K.2022/4522

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.