İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/4080 K.2023/656

Davacı tarafından, 20/03/2021 günlü, 31429 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Orman Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlığını taşıyan 7.…

Esas2022/4080Karar2023/656Tarih22 Şubat 2023Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4080 E., 2023/656 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Şubat 2023
Esas No
2022/4080
Karar No
2023/656
Davacı
...
Davalı
... Genel Müdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Davanın konusu

Davacı tarafından, 20/03/2021 günlü, 31429 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Orman Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlığını taşıyan 7. maddesinin, h bendinin 1. fıkrasında yer alan, işletmeler saymanı ve sayman kadrosuna atanabilmek için istenen mezuniyet şartına ilişkin "Fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak" ibaresinin, "Öğrenim Durumu" başlığını taşıyan, "18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla,

iki veya üç yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar diğer şartlara sahip oldukları takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler" hükmünü içeren Geçici 1. maddesinin, 25/10/2021 - 01/11/2021 tarihleri arasında davalı idarenin web sayfası üzerinden elektronik olarak başvurusu alınan görevde yükselme sınavı kayıt sisteminin başvuru ekranına erişiminin engellenmesi sonucu sınava başvuramamasına ilişkin işlem ile 26/12/2021 tarihinde yapılan Orman Genel Müdürlüğü görevde yükselme Merkez ve Taşra Birimleri Genel İdari Hizmetler Saymanlık sınavının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ... 'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

MADDİ OLAY

Orman Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlığını taşıyan 7. maddesinin, h bendinin 1. fıkrasında yer alan, işletmeler saymanı ve sayman kadrosuna atanabilmek için istenen mezuniyet şartına ilişkin "Fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak" ibaresinin, "Öğrenim Durumu" başlığını taşıyan, "18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla,

iki veya üç yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar diğer şartlara sahip oldukları takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler" hükmünü içeren Geçici 1. maddesinin, 25/10/2021 - 01/11/2021 tarihleri arasında başvurusu davalı idarenin web sayfası üzerinden elektronik olarak alınan görevde yükselme sınavı kayıt sistemine, başvuru ekranına erişiminin engellenmesi sonucu davacının başvuramamasına ilişkin işlem ile 26/12/2021 tarihinde yapılan Orman Genel Müdürlüğü Görevde Yükselme Merkez ve Taşra Birimleri Genel İdari Hizmetler Saymanlık sınavının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürenin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri,

düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı düzenlemesine yer verilmiş; aynı Kanun'un dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçesinin süre aşımı yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde de, bu yönden Kanun'a aykırılık görülür ise davanın reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 18/10/2020 tarihinde, yürürlükte bulunan Orman Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine göre asilde bulunması gereken şartları taşıdığından, Devrek Orman İşletme Müdürlüğünde boş bulunan saymanlık görevine ücretli vekaleten yürütmek üzere görevlendirildiği, 25/07/2022 tarihinde saymanlık görevine asaleten ...'nın atanması sonucu görevlendirilmesinin kaldırıldığı,

22/10/2021 tarihinde ilan edilen görevde yükselme sınavına, yürürlükte olan Yönetmeliğin mezuniyet şartını karşılamadığı gerekçesiyle online başvuru sistemine girişi engellendiğinden başvuramadığı belirtilerek, 26/07/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile yönetmeliğin ilgili maddelerinin, bu yönetmeliğe dayalı olarak sınava başvurusunun engelleme işleminin ve 26/12/2021 tarihinde yapılan sınavın iptalinin talep edildiği görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesine göre; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin ilgili hakkında uygulama işlemi tesis edilmesinden itibaren altmış gün içerisinde düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği açıktır.

Davacı davasını, Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlandığı 20/03/2021 tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içerisinde açmadığı gibi, sınava başvuru süresinin son gününden ve en son düzenleyici işlemin uygulandığı 26/12/2021 tarihli sınavdan da altmış gün geçtikten çok sonra 26/07/2022 tarihinde açmıştır.

Belirtilen durum karşısında, 20/03/2021 tarihinde yürürlüğe girerek hukuki sonuçlarını doğurmuş olan Yönetmelik ile başvurunun engellenmesine dair işlem ve 26/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen sınava karşı dava açma süresi içinde dava açmayan davacının, 26/07/2022 tarihinde açılan davasının esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca süre aşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...- TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/4080, K. 2023/656, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın konusu
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Maddi Olay
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/4080
Karar No
2023/656
Tarih
22 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2022/4084 K.2023/691
  • Danıştay 2. Daire E.2022/4086 K.2023/582
  • Danıştay 3. Daire E.2022/4090 K.2023/461
  • Danıştay 3. Daire E.2022/4093 K.2023/356
  • Danıştay 3. Daire E.2022/4098 K.2023/403
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4100 K.2023/509

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.