Danıştay 2. Daire E.2022/4110 K.2023/907

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/35948, K:2019/4072 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2021 günlü, E:2021/3422, K:2021/3940 sayılı kararıyla anılan karar onanmıştır. Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi kabul edilmek suretiyle ile Dairemizin 03/11/2021 günlü, E:2021/3422, K:2021/3940 sayılı kararı kaldırılarak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, listede yer alan ve çeşitli disiplin cezaları bulunanların veya davacıdan daha düşük performans puanı olup, başarı belgesi/ödülü olmayanların terfi ettirildiği, bu haliyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı,

davacı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının E:2017/180713 sayılı "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan yürütülen soruşturmanın sonucunda verilecek karar dikkate alınarak davacının 2015 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi durumunun liyakat yönünden davalı idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı;

bu aşamada, davalı idarece yargı kararları gerekçesi doğrultusunda yapılacak düzenlemelerle belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde davacının terfi durumunun yeniden değerlendirileceği için yoksun kalınan parasal tutardan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan maddi ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacının İddiaları : Terfi için yeterli liyakata sahip olduğu, derdest olan soruşturma dosyasının yıllarca sürüncemede bırakıldığı, tek bir soruşturma işlemi dahi yaptırılmadığı, takipsizlik kararı verileceği; Mahkeme kararının yoksun kalınan parasal tutar ve özlük haklarına ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin İddiaları : Liyakate ilişkin kriterler ile emsal yargı kararları göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında "terfi etmez" kararı verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Davalı İdarenin Cevabı : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacının Cevabı : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, tekemmül eden dosyada davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.