Danıştay 2. Daire E.2022/4121 K.2024/2108

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde teknisyen yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla, istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacıya disiplin cezası verilmesine sebep olan sosyal medya paylaşımlarının davacının ifadesinde de kabul ettiği üzere bizzat kendisi tarafından yapıldığı, paylaşımların içeriği incelendiğinde yapılan paylaşımların düşünce açıklama özgürlüğü kapsamında veya eleştiri sınırı içinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, paylaşımların içeriğinin devlet yönetimine, bir siyasi partiye ve halkın bir kesiminin benimsediği dini duygulara zarar verici nitelikte olduğu,

kaldı ki bu paylaşımları nedeniyle davacı hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas kaydında yapılan yargılamada “Halkın Bir Kesiminin Benimsediği Dini Değerleri Alenen Aşağılama” suçu sabit görülerek ... sayılı Karar ile 2.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği dikkate alındığında, davacının kendisine yüklenilen tarafsızlık ve Devlete bağlılık sorumluluğunu da ihlal eder şekilde sosyal medyada paylaşım yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda;

davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından, 657 sayılı Kanunun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılması yolundaki davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; tarafsızlık ilesinin ihlaline ilişkin cezanın mevzuatta düzenlenmediği, verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğu, eylemin yüz kızartıcı niteliği olmadığı, paylaşımın özel hayata ilişkin olduğu, disiplin cezasına ilişkin kararda üye olmadığı sendikanın adı yazıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.