İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/4159 K.2023/383

...

Esas2022/4159Karar2023/383Tarih15 Şubat 2023Okuma4 dk · 794 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4159 E., 2023/383 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
15 Şubat 2023
Esas No
2022/4159
Karar No
2023/383
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; davalı idare bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71. ve 76. maddeleri ile 2560 sayılı İSKİ Kuruluş Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca Yeşilçay ve Melen İşletmeleri Şube Müdürlüğü emrine "uzman" olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı İSKİ Yönetim Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

794 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ilk olarak …ünlü, … sayılı İSKİ Yönetim Kurulu kararıyla Yeşilçay ve Melen İşletmeleri Şube Müdürülüğü emrine "Uzman" olarak atandığı, anılan işlem aleyhine açılan davanın, yapılan yargılama neticesinde ret ile sonuçlandığı ve Danıştay aşamasından geçerek hükmün kesinleştiği, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak Yeşilçay ve Melen İşletmeleri Şube Müdürülüğü emrine "Uzman" olarak atanması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı hususunun, kesinleşmiş Yargı incelemesi neticesinde hukuka uygun olduğuna karar verildiği,

davaya konu … günlü, … sayılı İSKİ Yönetim Kurulu Kararının da aynı kapsamda tesis edilen bir işlem olduğu ve bu yönüyle bahse konu işlemde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davaya konu yönetim kurulu kararının 24/10/2019 günlü yönetim kurulu kararıyla aynı kapsamda bulunmadığı ve bu konuda hiç bir şekilde değerlendirme yapılmadan hükme esas alındığı, her bir yönetim kurulu kararının ayrı bir işlem olduğu mahkemenin bu işlemleri ayrı ayrı inceleyerek karar vermesi gerektiği, idarenin takdir hakkının sınırsız ve geniş olmadığı, davaya konu işlemin haklılığını ortaya koyacak herhangi bir somut belge ve bilgi bulunmadığın Bölge İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

23/11/1981 tarih ve 17523 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin (l) fıkrasında.

"1) Genel Müdürün önerisi üzerine dördüncü ve daha yukarı derecelerdeki kadrolara atanacak personel ile bu derecelerdeki personelin (Bakanlıklarca atananlar hariç) atama, nakil, terfi ve işten çıkarılmaları hakkında karar vermek ve sözleşmeli personelin işe alınmalarını onaylamak," Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmış ve 3009 sayılı Kanun teklifi ile 2560 sayılı Kanun'un 12/a maddesinde, daire başkanlığına atama usulü genel müdürün teklifi, yönetim kurulu kararı, valinin görüşü alınarak Bakanın onayı olarak teklif edilmişken İçişleri Komisyonunun, yürütülen hizmetin, belediyenin sorumluluğu altında bulunmasının sonucu olarak,

onaylama yetkilerinden bir kısmının belediye başkanına verildiği gerekçesi ile kabul ettiği metin doğrultuda, 3009 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 2560 sayılı Kanun'un 12. maddesinde yapılan değişiklikle; daire başkanları Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkan ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile atanacağı düzenlemesi yapılmıştır.

Davada, davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71. ve 76. maddeleri ile 2560 sayılı İSKİ Kuruluş Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca Yeşilçay ve Melen İşletmeleri Şube Müdürlüğü emrine "uzman" olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı İSKİ Yönetim Kurulu Kararının iptalinin istendiği, dosyanın incelenmesinden; belediye başkanının, yönetim kurulu toplantısına katılmadığı anlaşılmaktadır.

İşlem tesis edildiği tarih itibarıyla, İSKİ Yönetim Kurulunun, daire başkanlarını görevden alma konusundaki kararının, belediye başkanının onayı ile sonuç doğurabileceği açıktır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu atama işlemine ilişkin olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanının onayı olup olmadığının araştırılarak; bu onayın olmaması halinde işlemi yetki yönünden inceleyerek, onay var ise de İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığını hasım mevkine almak suretiyle karar vermesi gerektiğinden noksan araştırmaya dayalı olarak verilen kararda isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle kararın onanması yolundaki Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/4159, K. 2023/383, 15 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X) Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/4159
Karar No
2023/383
Tarih
15 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/4160 K.2023/370
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4160 K.2023/563
  • Danıştay 9. Daire E.2022/4163 K.2023/285
  • Danıştay 9. Daire E.2022/4168 K.2023/264
  • Danıştay 7. Daire E.2022/4170 K.2023/262
  • Danıştay 9. Daire E.2022/4170 K.2023/263

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.