Danıştay 2. Daire E.2022/436 K.2022/431

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu taşınmazın mülkiyeti üçüncü kişilere ait iken bu üçüncü kişiler ile yapılan kira sözleşmesi kapsamında kiracı sıfatında bulunan davacının, taşınmazın Mahkeme kararı uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğü adına kamulaştırılma suretiyle satışının yapılması nedeniyle 2942 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca tahliye edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, kararında; davalı konumunda bulunan Üsküdar Kaymakamlığının istinaf başvurusunda bulunmadığı ve davalı yanında müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğünü ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca tek başına istinaf kanun yoluna başvurmasının mümkün olmadığı belirtilerek istinaf isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle müdahilin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak hükmedildiği; bu kararın müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine.

Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; dava konusu tahliye işlemi hakkında verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan temyiz yoluna tabi kararlardan olmadığı ve tahliyeye yönelik işlemlerin 2577 sayılı Kanun'un getirdiği temyiz yolu kapalı işlemlerden olduğu, bu konuda Bölge İdare Mahkemesince verilen kararların kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı yanında müdahil tarafından, davaya konu taşınmazın mülkiyetinin Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait olduğu, davalı idarenin hukuk birimi ya da avukatları bulunmadığından çoğu kez temyiz talebinde bulunulmadığı, bu durumun kendileri için hak kaybına yol açtığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca, Tetkik Hakimi …'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.