Danıştay 2. Daire E.2022/4434 K.2023/3096

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Onuncu Dairesinin 08/12/2020 günlü, E:2016/6928, K:2020/5981 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 11.679.102,74-TL tutarlı …günlü,…sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu işlemin de dayanağı olan …günlü, …sayılı komisyon kararının;

nihai olarak 2.611.882,74-TL'lik kısmının iptaline karar verildiği ve onanarak kesinleştiği, 9.067.220,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında, 11.679.102,74-TL tutarındaki dava konusu ödeme emrinin de 2.611.882,74-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 9.067.220,00-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin 2.611.882,74-TL'lik kısmının iptaline, 9.067.220,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu taşınmaz üzerinde protokol kapsamında tasarrufta bulunulduğu, dolayısıyla fuzuli şagil sayılamayacakları, yine anılan protokol kapsamında gerekli ödemelerin yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın davanın reddine yönelik kısmının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmış olmasının takip ve tahsil işlemini durdurmayacağı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.