Danıştay 9. Daire E.2022/4460 K.2023/1987

İstemin konusu

...

Çelik İnşaat Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; asıl amme borçlusu şirketin borçları için … tarihinde … kayıt nolu dilekçe ile 7020 sayılı Kanun'dan faydalanılarak 18 eşit taksitte ödenmek üzere talepte bulunulduğu ve bu talep üzerine ilk taksit tarihi 31/07/2017 tarihi olmak üzere 18 eşit taksitle ödeme tablosu hazırlandığının anlaşıldığı,

dava konusu ödeme emirlerinin 06/07/2017 tarihinde düzenlenip 10/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği göz önüne alındığında; henüz ilk taksidin vade tarihinin dahi gelmediği bir tarihte borcun asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılamayacağından, şirket ortağı sıfatı ile davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince, Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uymayıp. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararında ısrar eden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunu ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 26/10/2022 tarih ve E:2022/942, K:2022/1297 sayılı kararıyla, dosyanın diğer yönlerden temyizen incelemesi yapılmak üzere Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi nedeniyle davacının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirket ortağı sıfatıyla dava adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. / Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA