Danıştay 2. Daire E.2022/450 K.2022/1522

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay Onuncu Dairesinin 19/11/2019 günlü ve E:2016/7864, K:2019/8231 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu taşınmazda kiracı olan davacı şirket tarafından, "çay bahçesi" olarak faaliyet göstermek istenildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebi ile yapılan başvurular hakkında belediyece müspet veya menfi herhangi bir cevap verilmediği, akabinde davacı şirket tarafından 13/12/2011 tarihli dilekçe ile taraflarına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi ve verilmeyecek ise durumun cevaben bildirilmesi istemiyle yeniden başvurulduğu,

söz konusu bu başvurunun herhangi bir yanıt verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine de bu zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca işyeri açma ruhsatı talebinde bulunan kişinin başvurusunun usulüne uygun olup olmadığının, eksik bilgi ve belge bulunup bulunmadığının kontrol görevi ve müracaatın eksiksiz yapılmasının temini görevinin ilgili idareye verildiği,

davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi ve verilmeyecek ise durumun cevaben bildirilmesi istemiyle yaptığı 13/12/2011 tarihli başvurusu üzerine davalı idarenin yönetmelik gereği, davacının başvurusunda eksik bulunan hususları belirterek, eksiklikleri tamamlatması gerekirken, başvuruyu kabul ettiği ancak herhangi bir cevap vermediği görülmekte olup, davalı idarece, ruhsat başvurusunda hangi noksanlıklar bulunduğu ile hangi formu doldurması ve hangi bilgi ve belgeleri eklemesi gerektiğinin davacıya bildirilmesi,

teslim edilen belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile eksikliklerin ortaya konulması ve ancak eksiklikleri tamamlattırdıktan sonra müracaatının alınıp gereğinin yapılması gerektiğinden, davalı idare tarafından bütün bu hususlar yerine getirilmeksizin, davacının işyeri açma çalışma ruhsatı talebinin cevap verilmeyerek reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediğinden, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ruhsat talebinde bulunanın yönetmelikte belirlenen şekil ve esaslara uygun şekilde başvuruda bulunması ve aranan şartları taşıması gerektiği, aksi halde başvurunun kabul görmeyeceği, davacının talebinin yönetmelikte aranan şartları taşımadığı, işyerinin su ve elektrik aboneliğinin bulunmadığı belirtilerek,temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.