Danıştay 2. Daire E.2022/471 K.2022/2157

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ziraat mühendisi olan davacıya verilen zirai mücadele ilaçları satış ruhsatnamesinin iadesi üzerine, bitki koruma ürünleri bayilik izni ruhsatının yeniden verilebilmesi için başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca başvurunun değerlendirilmesi neticesinde davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından temyiz yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesince verilen 11/11/2020 günlü, E:2015/4086, K:2020/4790 sayılı kararla; davacının temyiz başvurusu reddedilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması sonucu ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... sayılı temyize konu kararla; 15 günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra 04/03/2021 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunduğu gerekçesiyle karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ...

İdare Mahkemesince yapılan Danıştay karar evrakının tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu, posta memurunun tebliğ işlemini Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasına göre mi, yoksa ikinci fikrasına göre mi yaptığının belli olmadığı, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararda “davanın reddine ilişkin 26/11/2014 günlü, E:2014/968, K:2014/1443 sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2020 günlü, E:2015/4086, K:2020/4790 sayılı kararı ile onandığı,

anılan onama kararının 11/01/2021 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre (komşusu ...'e haber verilmek suretiyle mahalle muhtarına bırakıldığı) tebliğ edildiği gerekçesine yer verilerek karar düzeltme istemim süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, komşu olduğu belirtilen ve haber bırakıldığı bildirilen ... adlı şahısın “... Sokak, No:... - Manavgat/Antalya” adresinde ikamet etmekte olduğu, oysa davacının “... Mah., ...

Sokak, No:... - Manavgat/Antalya” adresinde ikamet ettiği, ... ile herhangi bir komşuluk ilişkisinin bulunmadığı, davacının kapısına haber kağıdı da yapıştırılmadığı, yapılan tebligatın bu nedenlerle usulsüz olduğu, ... 'den alınan ve imza edilen 02/04/2021 günlü yazıda kendisinin davacının komşusu olmadığını ikrar ettiği, yaşamış olduğu ...

Mahallesinde birden fazla ... isminde şahıs bulunduğu, yine mahallelerinde numarataj ve yön levhası bulunmamakla birlikte, mahalle muhtarı ile davacının aynı dönem muhtar adayı olduğu bu hususun da dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının daha önce iade ettiği ... günlü ve ... numaralı zirai ilaç ruhsatnamesinin yeniden verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü ve ... sayılı Antalya Valiliği işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebligatın yapılması" başlıklı 1. maddesinde; "Kazaî merciler, 10/12/2003 günlü, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır." hükmünü haizdir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinde; tebligatın, tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılacağı, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı, "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinde ise;

kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirileceği,

ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin, tebliğ tarihi sayılacağı, gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim ederek tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştıracağı, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin, tebliğ tarihi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

7201 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca, tebliğ evrakının öncelikle muhatabın bilinen en son adresine gönderilmesinin zorunlu olduğu, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının tespit edilmesi ve muhatabın adrese dayalı kayıt sisteminde (Mernis) kayıtlı adresi bulunması halinde, adres kayıt sistemindeki adresin, kişinin resmi tebligat adresi olarak kabul edileceği ve bu şekilde tebligatı çıkartan mercii ve posta memurunca başkaca bir adres araştırması yapılmasına gerek bulunmaksızın, tebligatın ikinci defa muhatabın Mernis adresine tebligat evrakı üzerine yazılmak suretiyle tebligata çıkarılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; her ne kadar mahkemece davacıya yapılan tebligatın muteber sayılmasından hareketle, onama kararının davacıya tebliğ edildiği (11/01/2021) tarihinden itibaren on beş günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra (04/03/2021) tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulması nedeniyle, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü, komşusu olduğu ve haber bırakıldığı bildirilen ... adlı şahısın “...

Sokak, No:... - Manavgat/Antalya” adresinde ikamet etmekte olduğu, oysa ki davacının “... Mah., ... Sokak, No:... - Manavgat/Antalya” adresinde ikamet ettiği, ... ile herhangi bir komşuluk ilişkisinin bulunmadığı, davacının kapısına haber kağıdı da yapıştırılmadığı, yapılan tebligatın bu nedenlerle usulsüz olduğu, ... 'den alınan ve imza edilen 02/04/2021 günlü yazıda kendisinin davacının komşusu olmadığını ikrar ettiği, yaşamış olduğu ...

Mahallesinde birden fazla ... isminde şahıs bulunduğu, yine mahallelerinde numarataj ve yön levhası bulunmadığı iddiaları dikkate alındığında karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddi yolundaki temyize konu mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan; Danıştay Onuncu Dairesince verilen 11/11/2020 günlü, E:2015/4086, K:2020/4790 sayılı onama kararına karşı davacı tarafından 04/03/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile kararın düzeltmesi isteminde bulunulmuş ise de, bu istemi süre aşımı yönünden reddedildiği için anılan dilekçe davacıya tebliğ edilmemiş; bir başka ifadeyle dosya tekemmül ettirilmemiş olduğundan karar düzeltme isteminin esasının Dairemizce bu aşamada incelenmesine olanak bulunmamaktadır.