Danıştay 2. Daire E.2022/489 K.2025/5527

Dava Konusu İstem

Dava, davacının İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken; "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek." disiplin suçunu işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(h) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının soruşturma kapsamında verdiği ifade ile düzenlediği tutanak arasında çelişkiler olduğu, ilk tutanakta uyuşturucu madde ticaretine ilişkin bilgiler yer almadığı gibi, yapılan ihbardan da bahsedilmediği, kaldı ki bu konu hakkında da (ihbar geldiği) amirine bilgi vermediği; uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak davacının üzerine atılı "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği" suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile mahkum olduğu; gerek tutulan iki tutanak arasında çelişkiler bulunduğu,

gerekse davacı beyanı ile düzenlenen tutanağın tutarlı olmadığı; bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunarak, 2577 sayılı Kanun'un 45/3 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; tutanağın gerçeğe aykırı olmadığı, ancak eksik bilgi ile tutulduğunun kabul edilebileceği, uyuşturucu konulu ihbarda yer ve zaman bildirilmediğinden gerçek bir ihbar olarak değerlendirilmediği, ceza yargılaması sonucunda verilen kararın kesinleşmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; UYAP bilişim sisteminde yapılan inceleme sonucunda, davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle yargılandığı ceza davasında, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan "3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası" ile cezalandırıldığı ve anılan kararın 17/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.