Danıştay 2. Daire E.2022/554 K.2022/3906

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları;

ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevlere herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi görevde yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmeyen, bir başka deyişle,

kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmayan davacının, bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte somut bir tespitin bulunmadığı, görevinde başarısız olduğu, yetersiz kaldığı ve herhangi bir olumsuz davranışının bulunduğu hususlarının da davalı idarece, hukuken kabul edilebilir somut tespitlerle ortaya konulmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk, davayı reddeden Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; memurların naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, daire başkanlığı kadrosunun üst düzey yönetici kadrosu olduğu ve bu kadroya yapılan atamaların kazanılmış hak doğurmayacağı, davacının memurluktan daire başkanlığı kadrosuna kadarki atanma sürecinde sınav veya puanlama gibi nesnel bir seçme ve atama yöntemine tabi tutulmadığı, emsal yargı kararları doğrultusunda karar verilmediği, mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, ilk defa 1979 yılında İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesinde "Kütüphane Memuru" olarak atamasının yapıldığı, bilahare "Daktilograf" ve "Şef" unvanlarında görev yaptığı, 18/10/1999 tarihinde isteği doğrultusunda emekli olduğu, 04/09/2014 tarihinde Beylikdüzü Belediye Başkanlığı emrine açıktan atanmak suretiyle "Şef" kadrosunda göreve başladığı, "Başkan Yardımcısı", "Spor İşleri Müdürü" ile "Gençlik ve Spor Hizmetleri Müdürü" görevlerini de yürüttükten sonra 27/12/2019 tarihli Olur ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığında "Daire Başkanı" kadrosuna atandığı, 23/02/2021 günlü dava konusu işlemle "Uzman" kadrosuna atanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun, dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, … Belediye Başkanlığı emrinde "Gençlik ve Spor Hizmetleri Müdürü" olarak görev yapmakta iken kurum değişikliği suretiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığında "Daire Başkanı" kadrosuna takdir yetkisi kapsamında ataması yapılarak 08/01/2020 tarihinde görev başladığı ve yine takdir yetkisi çerçevesinde bu görevden alınarak 23/02/2021 tarihinde "Uzman" kadrosuna atandığı görülmektedir.

Bu durumda; davacının, geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurulmak ve özlük hakları korunmak suretiyle müktesebatına uygun kadroya atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, idarelere tanınan takdir yetkisinin hukuka ve sınırlamalara aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varıldığından, anılan işlemin iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.