İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/558 K.2022/656

2009 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavından 12 sorunun iptal edilmesi üzerine komiser yardımcılığı kursuna katılamayan, açtığı dava sonucunda verilen yürütmenin durdurulması kararına istinaden komiser yardımcılığı kursuna katılan ve komiser…

Esas2022/558Karar2022/656Tarih22 Şubat 2022Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/558 E., 2022/656 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Şubat 2022
Esas No
2022/558
Karar No
2022/656
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma

2009 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavından 12 sorunun iptal edilmesi üzerine komiser yardımcılığı kursuna katılamayan, açtığı dava sonucunda verilen yürütmenin durdurulması kararına istinaden komiser yardımcılığı kursuna katılan ve komiser yardımcısı rütbesine atanan ancak yapılan yeni sıralama sonucunda tenzili rütbe yapılarak 18/09/2012 tarihinde polis memuru olarak atanan ve halen Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan … tarafından,

benzer durumda olanların açtıkları davaların davacıların lehine sonuçlandığından bahisle komiser yardımcılığı rütbesine atanması ve geçmişe yönelik maaş ve özlük haklarının tarafına iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle ... Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Kocaeli 1. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinde kapsamında yeni bir işlem tesis edilmesi amacıyla yapılan başvurunun ve başvuru sonucunda tesis edilen işlemin özü itibarıyla davacının geçmiş yıllarda girdiği ve yargı kararlarına konu olan sınavla ilgili olarak Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim - Öğretim Yönetmeliğinin uygulanmasına ilişkin olduğu,

bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde yer alan genel yetki kuralı uyarınca, iptali istenilen dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile,

Ankara 4. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinde kapsamında yeni bir işlem tesis edilmesi amacıyla yapılan başvurunun ve başvuru sonucunda tesis edilen işlemin davacının atanmasına ve yükselmesine ilişkin olduğundan 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası ile 3. fıkrasında yer alan özel yetki kuralları uyarınca, davacının görevli bulunduğu yerdeki Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu yolunda … günlü, E:…, K:… sayılı kararları sonucunda,

anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Davacının, bir üst rütbeye terfi edebilmesi amacıyla katıldığı komiser yardımcılığı kursu sınavında önce başarılı sayılması ancak sonradan sıralamaya giremediğinden bahisle komiser yardımcılığı rütbesinin geri alınarak görevine polis memuru olarak devam etmekte iken, benzer durumda olanların açtıkları davaların davacıların lehine sonuçlandığından bahisle komiser yardımcılığı rütbesine atanması ve geçmişe yönelik maaş ve özlük haklarının tarafına iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın, kamu görevlisinin yükselmesi ve özlük haklarına ilişkin olması nedeniyle;

davanın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Kocaeli 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/558, K. 2022/656, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/558
Karar No
2022/656
Tarih
22 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/559 K.2022/721
  • Danıştay 6. Daire E.2022/561 K.2022/2046
  • Danıştay 6. Daire E.2022/562 K.2022/1999
  • Danıştay 12. Daire E.2022/562 K.2022/500
  • Danıştay 6. Daire E.2022/563 K.2022/1992
  • Danıştay 6. Daire E.2022/564 K.2022/1993

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.