Danıştay 2. Daire E.2022/633 K.2022/1055

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

....

İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda çalışarak daire başkanlığı kadrosuna atanan, uzun yıllar genel müdür yardımcılığı görevini vekaleten yürüten ve hakkında görevinde başarısız olduğuna ilişkin bir tespit veya görevden alınmasını gerektirecek bir durum bulunmayan davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi gereği, hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden (27/03/2020) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının davacıya iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı İdarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin, üst düzey kamu yöneticilerinin atanması ve görevden alınması hususunda idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği, aksi halde yönetici kadrolara atanan devlet memurlarının hiçbir hal ve surette atandıkları görevden alınamayacağı yönünde kamu yararına aykırı işlevsellikten uzak bir teamül oluşacağının göz önünde bulundurulması gerektiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından, eğitim ve çalışmaları ile sürekli kendini geliştiren, takdir gören, işini layıkıyla yapan ve asli kadrosu Daire Başkanı olmakla birlikte idare nezdinde kendisine duyulan güvenden dolayı uzun bir süre (06/04/2011/22/07/2019 tarihleri arasında toplam 8 yıl 2 ay 18 gün) Genel Müdür Yardımcılığı görevini vekâleten yürüten başarılı bir yönetici olduğu, tüm bu olumlu çalışmaların neticesinde taltif edilmesi gerekirken, ...tarih ve ...sayılı onay ile Daire Başkanlığı görevinden alınarak Uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin taltif değil tenzil-i rütbe mahiyetinde olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden somut gerekçelere dayandırılmadığı belirtilerek, davalı İdarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.