Danıştay 2. Daire E.2022/686 K.2022/2206

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının (A) grubu polis amirliği statüsüne geçirilmesi isteminin reddi üzerine açılan davanın, ...

İdare Mahkemesince işin esası incelenmek suretiyle reddine hükmedilmesi ve Mahkeme kararının temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle, kesinleşen mahkeme kararından sonra (A) grubu polis amirliği statüsüne geçebilmek için 4638 sayılı Kanun ile getirilen şartlar yönünden hukuksal durumunda herhangi bir değişiklik mevcut olmayan ve yine (B) grubu polis amiri sıfatıyla görevini sürdüren davacı tarafından açılan bu davanın, kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiği;

davacının, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonucunda yeni bir hukuksal durumun ortaya çıktığı yolundaki savının ise, Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararının derdest uyuşmazlıkla doğrudan bir ilgisi bulunmadığından 'kesin hükmün dokunulmazlığı' ilkesini bertaraf edemeyeceğinin açık olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Anılan karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/01/2012 günlü, E:2010/4477, K:2012/409 sayılı kararıyla. İdare Mahkemesince, davacının daha önce de (A) grubu polis amiri olarak değerlendirilmesi istemiyle başvuruda bulunduğu, bu başvurusunun reddine ilişkin 13/08/2003 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu ret kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, anılan dava ile tarafları, konusu, sebebi aynı olan bu davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, idarenin ilgililerin yaptığı başvuruyu reddetmesinden sonra ortaya çıkan nesnel ve hukuki koşullara bağlı olarak (yasa değişikliği,

yargı kararı,ihtiyaç vb) yeni bir değerlendirme yapması ve başvuru hakkında yeni koşullara göre yeni bir karar vermesinin gerektiği durumlarda ve süregelen etkiler doğuran hallerde ilgililerin yeni başvurulara dayanarak ileriye dönük sonuçlar elde etmek üzere yeni bir dava açabileceklerini kabul etmek gerektiğinden, bu gerekçede hukuki isabet bulunmadığı.

4638 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihinde komiser yardımcılığı kursunu bitirmiş şekilde dört yıllık yükseköğretime devam eden ve mezun olan (B) grubu polis amirlerinin de Anayasa Mahkemesinin 2011 tarihli kararı uyarınca hukuk güvenliği ilkesinden yararlandırılarak (A) grubu polis amiri olmaları gerektiği; davacının, 1999 yılında komiser yardımcılığı kursunu bitirdiği, 4638 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihi itibarıyla dört yıllık yükseköğretim kurumunda öğrenimine devam ettiği ve 03/06/2002 tarihinde mezun olduğu;

bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlık hakkında, yeni bir hukuki durum niteliğinde olan Anayasa Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında belirtilen gerekçe dikkate alınarak, 1999 yılında komiser yardımcılığı kursunu bitiren ve 4638 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihi itibarıyla dört yıllık yükseköğretim kurumunda öğrenimine devam eden davacının (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilme isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği;

öte yandan, davacının (A) grubu polis amiri statüsünü ancak davalı idareye başvuru tarihi itibarıyla kazanacağının da tartışmasız olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; bozma kararının, davacının (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilme isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğine ilişkin bölümüne uyularak dava konusu işlemin iptaline, bozma kararının, davacının (A) grubu polis amiri statüsünü ancak davalı idareye başvuru tarihi itibarıyla kazanacağının tartışmasız olduğuna ilişkin bölümüne ilişkin olarak ise.

(A) grubu polis amirliği statüsünün Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 14/05/2011 tarihinden itibaren kazanıldığının kabul edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı; bu durumda, davacının (A) grubu polis amirliği statüsünü kendi durumunu ilgilendiren Anayasa Mahkemesinin 17/03/2011 günlü, E:2010/106, K:2011/55 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 14/05/2011 tarihi itibarıyla kazanacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ısrar edilmesine karar verilmiştir.

Kararın taraflarca karşılıklı olarak temyiz edilmesi üzerine. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2015 günlü, E:2012/1213, K:2015/1545 sayılı kararıyla.

4638 sayılı Yasa'nın Geçici 20. maddesinin yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihinde yüksek öğrenime devam etmekte olup bilahare bitiren ve tümü Anayasa Mahkemesi kararından yararlanabilecek durumda olan personelin, sırf dava açtıkları ve davalarının sonuçlandığı tarihlerin farklı olması nedeniyle, farklı değerlendirmelere tabi tutulmalarının hukuken olanaklı görülmediği;

dolayısıyla, Yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihinde yüksek öğrenime devam eden davacının ve diğer personelin, aynı madde ile getirilen haklardan, bu Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ve yüksek öğrenimi başarıyla bitirmelerinden sonra yararlanacaklarının anlaşıldığı; bu durumda, davacının yüksek öğrenimi bitirdiği tarihten itibaren (A) grubu polis amiri olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

İdare Mahkemesi kararının, davacının (A) grubu polis amirliği statüsünü Anayasa Mahkemesinin 17/03/2011 günlü, E:2010/106, K:2011/55 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 14/05/2011 tarihi itibarıyla kazanacağına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz istemi kabul edilerek Mahkeme kararının ısrara ilişkin kısmının bozulmasına, kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısma yönelik davalı idarenin temyiz isteminin incelenmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2019 günlü, E:2017/9686, K:2019/5443 sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, davacının (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay İkinci Dairesine iletilen dosyada verilen 29/09/2021 günlü, E:2021/3123, K:2021/2982 sayılı kararla; karar düzeltme istemi reddedilmiş; İdare Mahkemesi kararının, davacının (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmı böylece kesinleşmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı nedeniyle, davacının "(A) grubu polis amirliği statüsünü hangi tarih itibariyle kazanacağına" ilişkin kısım yönünden yargılama yapılmak üzere dosya Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2015 günlü, E:2012/1213, K:2015/1545 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının yüksek öğrenimi bitirdiği tarihten itibaren (A) grubu polis amiri olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin davacının (A) gurubu polis amiri statüsünü kazanma tarihine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce dört yıllık yükseköğretim kurumlarından mezun olarak komiser yardımcılığı kursunu bitirenler ile bu tarihte anılan kursu bitirmekle henüz dört yıllık yüksek öğretim kurumlarından mezun olmayanların aynı hukuksal konumda bulunmadıkları, dolayısıyla eşitlik karşılaştırmasına esas alınamayacakları, idari işlemlerin tesis edilecekleri tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Yasa hükümlerine göre tesis edilecekleri, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.