Danıştay 2. Daire E.2022/860 K.2022/3378

Dava Konusu İstem

... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatının ara kademe rütbeli personel ihtiyacını karşılamak amacıyla 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik çerçevesinde yapılan sınavda başarısız sayıldığından bahisle başpolis memurluğuna yükseltilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2018 günlü, E:2016/21558, K:2018/18601 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2021 günlü, E:2021/2772, K:2021/2756 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının Yönetmelik'in Geçici 1. maddesinin uygulanması sonucu başpolis memurluğu rütbesine yükseltilmemesine ilişkin davalı idare işleminin hukuki dayanağının kalmadığı, bu haliyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı;

öte yandan, yukarıda bahsi geçen iptal kararı üzerine davalı idare tarafından, kararda belirtilen gerekçeler dikkate alınmak suretiyle iptal kararı ile oluşan hukuki durum da gözetilerek Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik'in 16. ve 20. maddeleri çerçevesinde yeniden yerleştirme işlemi tesis edileceği ve davacının durumunun da bu kapsamda değerlendirileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik'in 16. maddesi hükmü irdelendiğinde söz konusu Yönetmelik'in Geçici 1. maddesi hükmünün iptalinin, başpolis olarak atanmak için kontenjan sınırının devam etmesi nedeniyle davacının atanmasında bir öneminin bulunmadığı, bu bağlamda, dava konusu işlemde mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığıileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.