İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Danıştay 2. Daire E.2023/1244 K.2023/1463

İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük şefi olarak görev yapan davacı … tarafından, 26/11/2022 tarihinde İstanbul Üniversitesince gerçekleştirilen Ticaret Bakanlığı Taşra Teşkilatı Personelinin Görevde Yükselme Sınavı'nda (Gümrük Müdür…

Esas2023/1244Karar2023/1463Tarih22 Mart 2023Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1244 E., 2023/1463 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Mart 2023
Esas No
2023/1244
Karar No
2023/1463
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük şefi olarak görev yapan davacı … tarafından, 26/11/2022 tarihinde İstanbul Üniversitesince gerçekleştirilen Ticaret Bakanlığı Taşra Teşkilatı Personelinin Görevde Yükselme Sınavı'nda (Gümrük Müdür Yardımcılığı) sorulan 16., 20., 30., 54., 62., 66. ve 75. soruların iptali ile iptal edilen 5., 33. ve 45. soruların iptal edilmeyerek sonuçların açıklandığı haliyle doğru kabul edilmesi ve 14., 72.,

59. ve 67. sorularda ise doğru cevaba ilişkin şık değişikliği yapılması gerekirken soruların iptal edilmesine dair işlemin iptali ile şık değişikliği yapılmasına karar verilmesi istemiyle İstanbul Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada.

İstanbul 6. İdare Mahkemesince, sınavda sorulan sorulara yapılan itirazın sınav kurulu tarafından değerlendirileceği, davacının sınavda sorulan sorulara ilişkin taleplerinin sınava katılan tüm adayları ilgilendirdiği, bu durumda dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis etmeye yetkili olan Ticaret Bakanlığının bulunduğu yerin idari yargı yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 02/02/2023 günlü, E:2023/222, K:2023/268 sayılı karar ile Ankara 6. İdare Mahkemesince, kamu görevlilerinin ilerleme,

yükselme ve özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görevli bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 03/03/2023 günlü, E:2023/347, K:2023/475 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.

Uyuşmazlık, Ticaret Bakanlığı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri uyarınca Ticaret Bakanlığı personeline yönelik olarak 26/11/2022 tarihinde İstanbul Üniversitesince gerçekleştirilen görevde yükselme yazılı sınavında sorulan bazı soruların iptal edilmesi, iptal edilen bazı soruların iptal edilmemesi, bazı sorularda ise doğru cevap şıklarında değişiklik yapılması isteminden kaynaklanmaktadır.

Her ne kadar görevde yükselme sınavı anılan Yönetmelik uyarınca İstanbul Üniversitesince gerçekleştirilmiş ise de belirtilen Yönetmelikte, Bakanlık bünyesinde oluşturulan sınav kurulunun sınav sonuçlarına ilişkin itirazları sonuçlandıracağı ve sınav sonuçlarını ilan edeceğinin düzenlenmesi nedeniyle sınava ilişkin işlemlerin Ticaret Bakanlığı tarafından yapılacağı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacı tarafından talep edilen soru iptallerinin veya cevap şıkkı değişikliklerinin, sadece davacıya yönelik etki ve sonuç doğurmadığı, aksine görevde yükselme yazılı sınavına giren ve bu sınav doğrultusunda ataması yapılanları da etkileyeceği gözetildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca davacının taleplerine ilişkin işlemi tesis etmeye yetkili olan Ticaret Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/1244, K. 2023/1463, 22 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/1244
Karar No
2023/1463
Tarih
22 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/1244 K.2023/1140
  • Danıştay 4. Daire E.2023/1245 K.2023/1141
  • Danıştay 4. Daire E.2023/1246 K.2023/1142
  • Danıştay 4. Daire E.2023/1247 K.2023/1143
  • Danıştay 12. Daire E.2023/1248 K.2023/1125
  • Danıştay 6. Daire E.2023/1250 K.2023/3124

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.