Danıştay 2. Daire E.2023/1334 K.2023/3211

Dava Konusu İstem

Dava; 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacının, söz konusu sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 03/09/2014 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal kararı, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/11/2015 günlü, E:2015/19037, K:2015/7302 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ise, Danıştay İkinci Dairesinin 12/04/2022 günlü, E:2021/921, K:2022/1719 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu karar ile; uyuşmazlıkta, hatalı soruların yargı kararıyla iptali sonrasında idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucunda sıralamaya giremeyerek başarısız oldukları anlaşılan kursiyerlerin ilişikleri kesilmeyip kursa devamının sağlandığı ve davacının durumunda olduğu gibi bu kişilerin kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanmak suretiyle, bu statüleri gereği kişisel kazanımlar elde etmiş oldukları;

bu durumda, davacının komiser yardımcısı olarak atanmasından iki yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle, subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı; diğer taraftan, davacının komiser yardımcılığına, hukuk müşavirliğinin görüşü doğrultusunda yapılan bir değerlendirme sonucunda atandığı,

idarenin açık mevzuat hükmüne aykırı bir uygulamasından söz edilemeyeceği, maddi olay yönünden de hatalı bir saptamaya dayanılmadığı görüldüğünden, bu atama işleminin açık hataya dayandığı ve her zaman geri alınabileceği sonucuna varılamayacağı; öte yandan, dava konusu işlemin 08/09/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından.

10/09/2014 tarihli dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptalinin istenildiği, 14/11/2014 tarihli ek beyan dilekçesinde ise, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesinin istenildiği görülmekte ise de; dosyanın tekemmül aşaması dikkate alındığında ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecek nitelikte olan ve davanın genişletilmesi yasağı kapsamında kalan istemin incelenme imkanının bulunmadığı gerekçesiyle;

dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi yönünden davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacının İddiaları : Dava konusu işlemin iptal edilmesi nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine hükmedilmesi gerektiği, emsal davalarda özlük haklarının iadesi şeklinde kararlar verildiği ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün İddiaları : Dava konusu işlemin yargı kararları doğrultusunda tesis edildiği, ilgili hukuk biriminin görüşü doğrultusunda, aralarında davacının da bulunduğu nihai başarı sıralamalarında başarısız duruma düşen personel hakkında rütbe tenzili işlemi yapıldığı; 672 sayılı KHK ile davacının kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Davalı İdarenin Cevabı : Davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolundadır. Davacının Cevabı : Davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği bu itibarla; davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden; davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyu ile onama yönündeki Daire kararına bu bakımdan katılmıyorum.