Danıştay 2. Daire E.2023/1336 K.2023/3316

Dava Konusu İstem

Dava; Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığında … Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışının ortaya konulmadığı, işinde başarısızlığına ilişkin bir hususun bulunmadığı, herhangi bir inceleme ve soruşturma geçirmediği ve disiplin cezası da almadığı dikkate alındığında, salt takdir yetkisinden bahisle davacının Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı İyileştirme Hizmetleri Dairesi Başkanlığı görevinden alınarak Araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırılığı ortaya konulduğundan, anılan işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların, dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay İkinci Dairesinin 16/03/2022 günlü, E:2021/14440, K:2022/1277 sayılı kararıyla; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 16/03/2022 günlü, E:2021/14440, K:2022/1277 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen istinafa konu Mahkeme kararında gelinen bu aşama itibariyle hukuki isabet görülmediği, öte yandan, dava konusu işlem Dairelerince hukuka uygun bulunduğundan, davacının bu işlem nedeniyle oluşan parasal kayıplarından da bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İdarenin takdir yetkisini keyfi kullanarak hukuki sınırları aştığı, dava konusu işlemin idareye güven ve kazanılmış hak ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, işlem sebebiyle mağduriyetinin oluştuğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 16/03/2022 günlü, E:2021/14440, K:2022/1277 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.