Danıştay 2. Daire E.2023/1398 K.2023/2567

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde alkolmetre cihazını ve yazıcısını hasara uğrattığından bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-6 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş olumlu hizmetleri dikkate alınarak aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2022 günlü, E:2021/6685, K:2022/3224 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden.

01/10/2010 tarihinde Gazipaşa-Alanya D-400 karayolunda meydana gelen bir trafik kazasına müdahale etmek için kaza mahalline giden davacı ve polis memuru R.A.'nın, alkol ölçümü yapmak için kazaya karışan sürücülerin yanına giderken, alkolmetre cihazı ve yazıcısını polis aracının arka kapağı üzerine koydukları ve kazayla ilgili diğer işlemleri yaptıkları sırada başka bir görev için telsizle çağrılmaları üzerine hızlı bir şekilde olay yerinden ayrıldıkları, aracın arka kapağında bulunan alkolmetre cihazı ve yazıcısının düşerek kullanılamaz hale geldiği, olayın akşam saatlerinde meydana gelmesi nedeniyle ortamın karanlık olduğu,

davacı ve arkadaşının, yolda giderken olayı fark eder etmez hemen döndükleri ve tutanak tuttukları, ayrıca olayın oluşunu tüm soruşturma aşamasında samimi bir şekilde beyan ettikleri, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-6 maddesinde.

"Teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makina, cihaz ve teçhizatta kusuru ile hasara sebep olmak" fiilinin 6 ay süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve anılan Tüzüğü yürürlükten kaldıran 7068 sayılı Kanunun 8-4-b-4 maddesinde ise.

"Teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makine, cihaz ve teçhizatta ağır kusur veya hizmetten ayrılabilen kişisel kusurla hasara sebep olmak" fiilinin altı ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı, davacının eylemine karşılık gelen eski düzenleme ile yeni düzenleme birlikte incelendiğinde, yeni düzenlemenin, suçun asli unsuru olarak ağır kusur ve kişisel kusur öngörülmesi yönüyle önceki düzenlemeden farklılık gösterdiği, önceki düzenlemede ayrım yapılmaksızın herhangi bir "kusur" aranmakta iken, yeni düzenlemede "ağır kusur" veya "hizmetten ayrılabilen kişisel kusur"un arandığı,

kusur kavramı daraltıldığından yeni düzenlemenin davacının lehine olduğu, dolayısıyla incelemenin davacının lehine olan yeni düzenleme özelinde yapılması gerektiği, olayda; davacının fiilinin, akşam vakti ve bir kazaya müdahale esnasında meydana geldiği, bu sırada başka bir görev için çağrıldıkları, alkolmetre cihazı ve yazıcısının kullanılamaz hale gelmesinin davacının "ağır kusuru" veya "hizmetten ayrılabilen kişisel kusuru" ile gerçekleşmediği,

her ne kadar davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, davacının kişisel kusuru veya ağır kusurunun bulunduğu hususunun sübuta ermediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; davacı ve diğer polis memuru R.A.'nın, trafik kazası ile ilgili gerekli işlemleri yaptıktan sonra araç bagaj kapağı üzerinde bıraktıkları alkolmetre cihazı ve yazıcısını aracın bagajına koymadan İstasyon Amirliğine doğru hareket ettikleri, söz konusu cihazların hasar görmesinde ihmallerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.