Danıştay 2. Daire E.2023/1963 K.2023/4648

2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürü olan davacı, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2 ve 3'üncü maddeleri gereğince Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi gereğince Zonguldak İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne Uzman olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, davacı Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapmakta iken hakkındaki disiplin cezaları dayanak gösterilerek Cumhurbaşkanlığına tanınan takdir yetkisi çerçevesinde görevinden alınmış ise de;

davacının Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü hizmetine ait araçların yanı sıra kendi şahsi aracının da kamu kurumlarının otoparkından ücretsiz yararlanmasını sağlaması nedeniyle menfaat elde ettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-c maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının … günlü, … sayılı kararının; ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, davacı hakkında Antalya Mevlevihane Müzesini Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne ücretsiz tahsis ettiği iddiasıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca 1/ 30 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin ….

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, ayrıca davacının Valilik tarafından görevlendirme olurları alınmadan Antalya il sınırları içerisinde günübirlik görevlere gittiği ve görev karşılığında kendisine 1.016,65-TL yolluk ödendiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının … günlü, … sayılı kararının.

İdare Mahkemesinin .. günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla iptal edildiği; dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezalarının mahkeme kararlarıyla ortadan kalktığı anlaşılmakla takdir yetkisinin hukuka uygun biçimde kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanıldığını kanıtlayacak veya bu görevden alınmasını gerektirecek somut başkaca herhangi bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının hukuki dayanaktan yoksun olarak görevinden alınarak,

kazanılmış unvan ve özlük haklarına uygun olmayan bir kadroya da atanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; somut olayda, davalı idarelerin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, bilakis davalı idareler tarafından belirtildiği şekilde davacı hakkındaki soruşturma ve iş verimini olumsuz etkileyen olaylar gözetilerek dava konusu işlemlerin tesis edildiği hususları dikkate alındığında.

Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınmasına ve uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği, diğer yandan, disiplin yargılaması yapılabilmesinin gerekliliğini sağlayan koşullar ve esas alınan ilkeler ile atama işleminde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin farklı olması nedeniyle disiplin yönünden yaptırım gerektirmeyen bir olayın,

kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hizmetin iyi işlemesi veya kamu görevlisinin etkin ve güvenilir bir biçimde hizmeti devam ettirmesinin sağlanması amacına yönelik olarak tesis edilen atama işleminin hukuka uygunluğuna engel teşkil etmeyeceği; zira uyuşmazlığa yol açan dava konusu işlemde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin, disiplin hukuku bakımından dikkate alınan suçun unsurlarıyla ilgili değerlendirme ölçütlerinden farklı olduğu, bu durumda, davalı idarelerce takdir yetkisi kullanılırken kamu yararı ve hizmet gereklerinin göz önünde bulundurulduğu,

bu kapsamda hizmetin etkin ve verimli yürütülmesi için davacının görevinde ve görev yerinde değişiklik yapıldığı, dava konusu işlemlerin bu yönüyle de hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, başvuruya konu. İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

11/01/1983 tarihinde öğretmen olarak göreve başladığı, 02/01/1997 tarihine kadar bu görevi yaptıktan sonra naklen atama yoluyla Kültür Bakanlığı emrine il kültür müdür yardımcısı olarak atandığı, yıllar içerisinde şef ve il kültür ve turizm müdür yardımcılığı görevlerinde bulunduğu, 16/06/2009 tarihinde il kültür ve turizm müdürü olarak atandığı, daha önceki atama işlemine karşı dava açmasından dolayı davalı idarenin kendisini ağır bir mobbinge maruz bıraktığı, hukuka aykırı, disiplin hukuku ile bağdaşmayan, insani ve vicdani olmayan gerekçelerle 3 ayrı aylıktan kesme cezası, 1 kınama cezası verildiği,

Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürü iken dört kademe aşağıya uzman kadrosuna atandığı, yargı kararıyla tekrar göreve geldiği gün itibarıyla Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine geçici görevlendirme yapılarak, aleyhine hukuka ve hakkaniyete sığmayan ağır bir mobbing uygulama sürecinin başlatıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.