Danıştay 2. Daire E.2023/203 K.2024/2519

Dava Konusu İstem

Dava; Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde Strateji Geliştirme Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... günlü, ... karar no.lu işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü E:...

K:... sayılı kararıyla; idarelerin, yönetici kadro veya pozisyonlarına atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma gibi bir zorunluluğu bulunmadığı, yönetici kadro veya pozisyonlarına atanan kişiler yönünden bulunduğu statülerden doğan, tahakkuk etmiş ve kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumunun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemeyeceği, belediyeye bağlı su ve kanalizyon idaresi genel müdürlüklerinde görev yapan daire başkanlarının,

su ve kanalizasyon idaresi genel müdürünün teklifi üzerine yönetim kurulunun kararı alınmasından sonra belediye başkanı tarafından atandığı, atama yapılırken herhangi bir sınava tabi tutulmadığı, belediye başkanının ve ilgili genel müdürün beraber görev yapacağı daire başkanlarını belirlemesi hususunda takdir yetkisi bulunduğu göz önüne alındığında, Strateji Geliştirme Daire Başkanı statüsünde bulunmasının davacı bakımından bu statünün meslek hayatı boyunca devam edeceği yönünde kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ve bu yönde haklı bir beklentiden söz edilemeyeceği anlaşılmakla,

davacının takdir yetkisi kapsamında 1 (bir) dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu MASKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... günlü, ... karar nolu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan hukuka uygun olan işlem nedeniyle oluşan bir zarardan bahsedilemeyeceğinden yoksun kalındığı iddia edilen maddi kayıplarının yasal faizi birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (MASKİ) Yönetim Kurulunun usule uygun şekilde bir başkan ve beş üyeden oluşturulması, toplanmanın salt çoğunluk ile (dört üye) yapılması ve kararların salt çoğunlukla alınması gerekmekteyken, bu şekle uyulmadan üç kişi ile toplanıp, üç kişi ile karar alınması nedeniyle usulüne uygun bir şekilde oluşturulmayan yönetim kurulunca alınan kararla, davacının daire başkanlığından alınması ve birinci dereceli uzman kadrosuna atanmasına dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı öte yandan,

hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların da yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne,.... İdare Mahkemesi'nce verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulüyle işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davanın açıldığı 28/04/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından. 2560 sayılı Kanunun Yönetim Kurulu kararlarının alınması usulünü düzenleyen 8. maddesinde “Toplanma, salt çoğunluğun sağlanması ile olur. Kararlar oyçokluğu ile alınır. Çekimser oy kullanılamaz.

Oylar eşit olursa başkanın bulunduğu tarafın oyu üstün sayılır.” hükmünün yer aldığı ve kanunda özellikle belirli bir sayıda yönetim kurulu üyesinin toplantıya katılması zorunluluğu belirtilmediği, dolayısıyla en az üye sayısı belirlenmediği için mevcutta kaç tane üye varsa bunların çoğunluğu ile karar alınması gerektiği, yönetim kurulunun toplanma usulü ile ilgili herhangi bir yanlışlık bulunmadığı, daire başkanlığı kadrosunda görev yapan davacının müktesep derecesi korunarak 1(bir) dereceli uzman kadrosuna atanmasının hukuka ve usule uygun olduğu,

idare tarafından genel kurul kararıyla yeni oluşturulan veya oluşturulacak olan kadrolara atanmasını gerektiren emredici bir hüküm de bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; istinaf mahkemesi kararının uygulanmadığı ve strateji daire başkanlığına atamasının yapılmadığı, kararın uygulanmış gibi gösterildiği ve mobing uygulanarak görev tanımı olmayan boş bir daire başkanlığına 27/12/2022 tarihinde atandığı, oda, görev ve çalışma masası verilmediği ve büyük şehir park ve bahçeler daire başkanlığında görevlendirilerek rencide edildiği, atama yapıldığı Daire Başkanlığı kadrosunda mali hakları ödenip 11/01/2023 tarihinden 14 gün sonra görevden alınarak tekrar uzman kadrosuna atandığı, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.