Danıştay 2. Daire E.2023/219 K.2023/5999

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; idarelerin, yönetici kadro ve pozisyonlarına atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma gibi bir zorunluluğu bulunmadığı, bu kadro veya pozisyonlara atanan kişiler yönünden bulundukları statüden doğan, tahakkuk etmiş ve kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemeyeceği, belediyeye bağlı su ve kanalizasyon idaresi genel müdürlüklerinde görev yapan daire başkanlarının,

yönetici kadro statüsünde olan daire başlanlığı kadrosunun kaldırılması sonrasında doğrudan başka bir daire başkanı kadrosuna atanmasını zorunlu kılan herhangi bir düzenleme bulunmadığı, daire başkanlarının su ve kanalizasyon idaresi genel müdürünün teklifi üzerine yönetim kurulunun kararı alınmasından sonra belediye başkanı tarafından atandığı, atama yapılırken herhangi bir sınava tabi tutulmadığı,

belediye başkanının ve ilgili genel müdürün beraber görev yapacağı daire başkanlarını belirlemesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu göz önüne alındığında, davacının mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan hukuka uygun olan işlem nedeniyle oluşan bir zarardan bahsedilemeyeceğinden yoksun kalındığı iddia edilen parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesine de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla.

Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (MASKİ) Yönetim Kurulunun usule uygun şekilde bir başkan ve beş üyeden oluşturulması, toplanmanın salt çoğunlukla (dört üye ile) yapılması ve kararların salt çoğunluk ile alınması gerekmekte iken, bu şekle uyulmadan üç kişi ile toplanıp, üç kişi ile karar alması nedeniyle usulüne uygun bir şekilde oluşturulmayan yönetim kurulunca alınan karar üzerine, davacının daire başkanlığından alınması ve birinci dereceli mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 19/07/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; davacının bila tarihli dilekçesi ile kendi isteğiyle daire başkanlığı kadrosundan istifa ettiği, istifa dilekçesi dikkate alınarak daire başkanlığı yaptığı ...

Daire Başkanlığının tasarruf tedbirleri kapsamında kapatılması üzerine mühendis kadrosuna atandığı, ayrıca davacının disiplin kurulu kararıyla uyarma disiplin cezası aldığı, uyarma cezası aldığı fiil nedeniyle davacının görevi kötüye kullanma suçunu işlediği, söz konusu disiplin kurulu ve mahkeme kararları dikkate alındığında tahakkuk işlemlerinin yapıldığı önemli bir kadro olması nedeniyle davacının daire başkanlığı kadrosunda kalmasının doğru olmayacağı, yönetim kurulunun toplanma ve karar alma usulüyle ilgili herhangi bir yanlışlığın bulunmadığı, idarenin takdir hakkının bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek,

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararının bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.