Danıştay 2. Daire E.2023/2217 K.2023/5461

Dava Konusu İstem

Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Biriminde görevli) olarak görev yapan davacının, aynı Genel Müdürlük emrinde Milli Eğitim Uzmanı (Ş) kadrosuna (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Biriminde görev yapmak üzere) atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve mali haklarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararıyla; davacının 03/03/2020 tarihinde daire başkanlığı görevine iade edilmek suretiyle yargı kararı uygulandıktan kısa bir süre sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrası ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca milli eğitim uzmanı (sehven araştırmacı yazılmıştır) kadrosuna atanmasına ilişkin olarak tesis edilen 18/01/2021 tarihli dava konusu işlemle, yargı kararının etkisiz bırakıldığı sonucuna varıldığı, davalı idarece yeni bir sebep ortaya konulmadığı, diğer bir deyişle daire başkanlığı görevine iade edildikten sonra görevini yerine getiremediği,

başarısız olduğu, disiplin mevzuatına aykırı davranışlarda bulunduğuna dair herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığından, dava konusu işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 03/03/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idare tarafından (sehven davacı taraf yazılmıştır) yapılan istinaf başvurusunun reddine, diğer kanun yolları kapalı ve kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; uyuşmazlık konusu olayda, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair hukuken geçerli herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda geniş tercih ve takdir hakkının bulunduğu, bu yetkiyi belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca "daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları" temyize tabi olduğundan, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak milli eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın temyize tabi olması nedeniyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.