Danıştay 10. Daire E.2023/2236 K.2023/6553

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından.

09/08/2008 tarihinde Hakkari ili, Şemdinli ilçesinde meydana gelen patlama olayı neticesinde yakınları ...'un vefat ettiğinden bahisle maddi ve manevi yönden uğranılan zararların davalı idare tarafından sosyal risk ilkesi gereğince karşılanması gerektiği ileri sürülerek, davacılardan baba ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı sonrası 9.363,38 TL) destekten yoksun kalma ve 2.000,00 TL cenaze giderleri ile 15.000,00 TL manevi; anne ... için 5.000,00 TL (miktar artırımı sonrası 9.363,38 TL) destekten yoksun kalma ve 2.000,00 TL cenaze giderleri ile 15.000,00 TL manevi;

kardeşler ... , ... , ... ve ... için 5.000,00’er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 14.000,00 TL (miktar artırımı sonrası 22.726,75 TL) maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/03/2020 tarih ve E:2017/756, K:2020/1212 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi, anne ... için 9.363,38 TL, baba ... için 9.363,38 TL olmak üzere toplam 18.726,75 TL maddi tazminat ile anne ... için 15.000,00 TL, baba ... için 15.000,00 TL, kardeşler ..., ...,... ve ...için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden (15/10/2008) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının,

davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davanın süresinde açılmadığı, manevi tazminat konusunda verilen kararın davacıların sebepsiz zenginleşmesine neden olacağı, yaşanan olayda idarelerinin hiçbir kusuru veya güvenlik zafiyeti bulunmadığı, manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmın usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.