Danıştay 2. Daire E.2023/2228 K.2023/3223

Dava Konusu İstem

Dava; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğünde … olarak olarak görev yapan davacının, Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğüne (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Biriminde görev yapmak üzere) Milli Eğitim Uzmanı olarak atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yokusun kaldığı özlük haklarının iadesi, mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; bakılan davada, davacının görevine öğretmen kadrosunda başladığı ve memuriyete girişinin 20. senesinden sonra daire başkanı olarak atandığı, davacının atama işlemlerinin yaptığı hizmetler gözetilerek ve hizmet ve görev sınıfları içerisinde ilerleyerek ve yükselerek olmadığı, idarelerin memurları yönetici kadrolarına atadıktan sonra bu kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğunun olmadığı, her ne kadar davacı tarafından dava konusu işlemin yasal dayanağının olmadığı,

anılan göreve kademe kademe geldiği ileri sürülmüş ise de, davacının anılan kadroya kademe kademe gelmediği, doğrudan takdir yetkisi ile atamasının yapıldığı, yönetici kadrolarına atanan bir memurun da ömür boyu bu kadroda görev yapmasının beklenmeyeceği, hukuki dayanağının da 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi olduğu anlaşıldığından, davacının bu iddialarına itibar edilmediği; bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgelerle, ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden;

davacının atamasının, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi gereği idarenin takdir hakkı çerçevesinde gerçekleştirildiği görüldüğünden, davacının Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında … olarak görev yapmakta iken bu görevden alınarak Bakanlık Merkez Teşkilatı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğüne Milli Eğitim Uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığına atandığı, 3 farklı genel müdürle çalıştığı, daire başkanlığı döneminde genel müdürlük vekalet görevini yürüttüğü, önemli yurt dışı görevlerinde bulunduğu, 7 yıllık görev süresinde herhangi bir disiplin cezası veya olumsuz sicili bulunmadığı, bazı basın yayın organlarında aynı bakanlıkta genel müdür olacağı yönünde haberlerin akabinde daire başkanlığı görevinden alındığı, görevden alma işleminin genel müdürün rektör atanmasının hemen öncesinde gerçekleştiği, işlemin şahsıyla ilgili kasıtlı ve kötü niyetli olarak gerçekleştirildiği, atandığı milli eğitim uzmanlığı ile daire başkanlığı kadrosunun denk olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.