KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2246 E., 2023/5008 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2023
- Esas No
- 2023/2246
- Karar No
- 2023/5008
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- … Havalimanı Müdürlüğü bünyesinde … mühendisi olarak görev yapan davacı, Esenboğa Havalimanı Müdürlüğünden Kars Havalimanı Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 19/02/2007 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince davanın reddi yönünde verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın üçüncü kez yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Karar Metni
495 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası ile davacının yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin diğer dosyalarının birlikte incelenmesinde, davacı tarafından aynı taleplerle yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, aynı sebeplere dayanılarak yargılamanın yenilenmesi yoluna tekrar başvurulamayacağı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-c bendi hükmüne göre yargılamanın yenilenmesi sebebinin mevcut olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; dava konusu atama işleminin tesis edildiği dönemde kendisine verilen disiplin cezalarının yargı kararı ile iptal edildiği ve kararların kesinleştiği, işlendiği iddia olunan iftira suçu nedeniyle kendisine verilen 3 ay hapis cezasına ilişkin kararın Yargıtay tarafından olağanüstü dava zamanaşımı oluştuğu gerekçesiyle bozulduğu ve kamu davasının düşmesine karar verildiği, sonuç olarak hakkındaki adli ve idari davaların lehine sonuçlandığı, Mahkemece verilen ara kararı ile davalı İdareden işlem dosyasının sunulmasının istenilmesine rağmen İdarenin istenilen belgeleri dava dosyasına göndermeyerek avukatlık hizmeti sunmadığı,
Kanun'da aranan yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğu, eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmesi neticesinde; davacının anılan karara karşı istinaf yoluna başvurması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yoluna ilişkin hükümler uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararının temyiz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun görev yönünden reddi yolundaki kararı ile Danıştaya gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2023/2246, K. 2023/5008, 26 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama