Danıştay 2. Daire E.2023/2332 K.2023/3778

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; ecrimisilin gerçeğe uygun olup olmadığının saptanabilmesi için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken, keşif yapılmaksızın davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Dairelerince verilen kararın gerekçesi ve sonuçları dikkate alındığında, bu aşamada davacının temyiz talebinde bulunmasına yönelik hukuki bir yararının bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yedi (7) gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ... 'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... , Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılıp, davacının temyizen incelenmesini talep ettiği ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:... , K:... sayılı kararı incelenerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından,Mersin ili, Silifke ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın, 30/09/2014 - 12/07/2019 tarihleri arasında davacının kendisi tarafından dava konusu taşınmaz üzerine yapılan iki adet soğuk hava deposu işletilmek suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, toplam 298.660,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirildiği, davacı tarafından yapılan itiraz neticesinde düzenlenen 283.073,00-TL'lik ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin tanzim ve tebliğ edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 4. fıkrasında. "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu halde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması halinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir.

İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." hükmüne, aynı maddenin 5. fıkrasında. "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir.

Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı Kanun'da Bölge İdare Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi yolunda karar verilebilecek haller tahdidi olarak sayılmıştır.

Buna göre idare mahkemesinin ilk inceleme sonucunda verdiği kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı görüldüğü haller ile davaya görevsiz veya yetkisiz mahkemece yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakıldığının tespit edildiği hallerde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık görevli ve yetkili idare mahkemesince işin esası hakkında verilen kararın bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunmadığı hallerde, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esası hakkında bölge idare mahkemesince yeniden inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği açıktır.

Uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesince, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilerek, söz konusu Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazının, 30/09/2014 - 12/07/2019 tarihleri arasında davacı tarafından kullanıldığı sabit olduğundan, fuzuli şagilden usulüne uygun şekilde yaptırılan tespit sonucuna göre ecrimisil talep edilebileceğinden, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu haliyle İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçenin işin esasına yönelik bir gerekçe olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda İdare Mahkemesi kararının ve/veya dayandığı gerekçenin hukuka aykırı bulunması halinde, istinaf başvurusunun kabulüne, anılan kararının kaldırılmasına karar verilmesi ve işin esası hakkında Bölge İdare Mahkemesince inceleme yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmekte iken, işin esasının incelenmediğinden bahisle dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.