Danıştay 2. Daire E.2023/2477 K.2023/5410

Van İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken geçirdiği soruşturma nedeniyle görevden uzaklaştırılan davacı ... vekili ... tarafından; müvekkilinin, görevden uzaklaştırıldığı döneme ilişkin fazla çalışma ücreti ve operasyon tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali ve fazla çalışma ücreti ve operasyon tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ne karşı açılan davada.

Van 2. İdare Mahkemesince. Van ilinde görev yapmakta iken Malatya iline atanan davacının görevi ile ilişiğini 09/08/2022 tarihi itibarıyla kesmiş olduğu, mehil iznini müteakip 26/08/2022 tarihinde yeni görev yeri olan Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde görevine başladığı, davanın ise 23/08/2022 tarihinde açıldığı,

bu tarih itibarıyla davacının eski kadrosuyla ilişiğini kesmiş olması nedeniyle kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olduğu görev yerinin Malatya İl Emniyet Müdürlüğü olduğu dikkate alındığında uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca Malatya İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 30/11/2022 günlü, E:2022/2246, K:2022/2966 sayılı karar ile Malatya 2. İdare Mahkemesi Hakimince;

davacının açıkta geçirdiği dönemde eksik ödenen tüm parasal haklarının tarafına iade edilmesi istemiyle Van 4. İdare Mahkemesinde dava açtığı, bakılan davanın konusunun da açıkta geçen sürelere ilişkin fazla çalışma ücreti ve operasyon tazminatı olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözmeye Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 04/01/2023 günlü, E:2023/3, K:2023/4 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2023 günlü, E:2023/344, K:2023/232 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya,

2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Van İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında açılan soruşturma nedeniyle görevden uzaklaştırılan davacının, görevine iade edilmesi sonrasında açıkta kaldığı süreye ilişkin eksik ödenen maaşlarının tarafına iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve bu sürede eksik ödenen tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Van 4. İdare Mahkemesinin 31/12/2021 günlü, E:2021/1982,

K:2021/2843 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ve görevden uzaklaştırıldığı sürede eksik ödenen maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verdiği, bu kez Van 4. İdare Mahkemesince karara bağlanan maaşları dışındaki fazla çalışma ücretleri ile operasyon tazminatının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Olayda, Van İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacının Malatya İl Emniyet Müdürlüğüne atandığı ve mehil müddeti içinde 23/08/2023 tarihinde Van İdare Mahkemesinde bakılmakta olan davayı açtığı, dava açıldıktan sonra 26/08/2023 tarihinde atandığı Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde görevine başladığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının fazla çalışma ücreti ve operasyon tazminatlarına dair parasal hak isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince davayı açtığı tarihte ataması yapılmış olmasına rağmen Malatya ilinde göreve başlamamış olması nedeniyle Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.